【案例】为学生减负并不一定要删除古诗（5）

我们成年人认为某位大师的文章多么深刻有思想，某位古诗人的诗多么优秀有意境，学生可能并不这样认为，他们所喜欢的可能跟我们截然相反。在这个时候，我觉得学生的兴趣更重要；成人所喜欢的、推荐给学生的，学生视为痛苦、畏途的课文，只会抹杀学生对语文的兴趣。因此，编写教材，减负只是一个问题，更重要的是要编出与学生心理认知、兴趣爱好相符的教材。

在教材市场竞争的状态下，教学实践的经验和教训会迅速地反馈到编写教材的专家那里，并迅速地做出反应。我相信上海小学语文一年级教材删除全部古诗，绝对不是坐在斗室里冥想苦想出来的，肯定是总结了大量教学实践的经验教训作出的取舍，并且他们深信，这样的取舍不光起到减负的作用，而且契合了学生的兴趣爱好。退而言之，如果师生确实觉得这本教材删除全部古诗的教材不好，他们完全可以要求更换，有什么必要如此担忧呢。

删除古诗的教材减负更像舍本逐末

那边厢，教师呼吁救救中学数学，声称“三年一套教材的课改瞎折腾”；这边厢，在减负的旗号下，不停地教材修订俨然已成一种“新常态”。中学数学教材修订，教师和专业人士无疑更有发言权，可是小学语文教材修订，则几乎人人都有意见可以表达。网上舆情调查显示，对于上海小学语文一年级教材删除全部古诗，大多数网友都表示了反对和不解；若仅以“民意”而论，此番上海语文教材修订大概算不得成功。

无论是缩减课文篇目，还是删除全部古诗，教材修订者的一番苦心再明显不过，就是要将减负进行到底。确实，一年级就有45篇课文，一篇课文也就两三个课时，未免有些太多了；但问题是，就算要删减篇目，是不是非得删古诗？此次被删除的8篇古文诵读并不难，读来朗朗上口很受学生欢迎，也不会占用太多课时。相比之下，倒是很多儿歌体裁的课文，既无美感又缺乏童趣，像平庸乏味的打油诗。

对教材编写者而言，无论怎样减负，一定要把握的原则是：舍糟粕，留精华。如果反把精华的东西给删除了，那就不是减负，而是乱搞。当下的低年级小学语文教材中，普遍充斥着各种改写后的口水文章，而且很多改写，都纯粹是削足适履——为了满足识字教学安排，或者为了教学某个知识点——毫无阅读的美感可言。唯一原文不动的，大概就是古诗词了。与其要求学生背诵那些改写后的口水篇章，肯定不如留下这些古诗词，既锻炼了背诵能力，还能终身受用，而不是纯粹为了背而背。

删除古诗的教材减负，更像是舍本逐末。很多古诗词，或许编写者觉得相对白话文更难，但在孩子而言，说不定更简单——意思既不难懂，关键是非常短小，而且朗朗上口。在减负的旗号下，编写者一定不要坐在办公室里自以为是，至少应该走入校园走入教学一线，听听老师和学生们的观点。相当程度上，之所以当下很多教材修订被斥为“瞎折腾”，就是因为教材编写者更多依赖于所谓专家意见，而较少走入教学一线较少倾听师生心声。

【启示与思考】

这次上海一年级的语文新课本，将全部古诗删除，再次引发争议，说明教材修订的确是“众口难调”的。就此次教材修订而言，支持者和反对者的意见，都有自己的道理，是很难达成共识的，也是很难调解的，因为这不是一个对与错的问题，而是一个理念的问题。甚至可以说，这是不同的人对传统文化传承的不同态度，有人认为传承应该从娃娃抓起，先“填鸭”，再潜移默化地影响他们；但有人则坚持认为，兴趣是最好的老师、理解是最好的导师、爱好是最大的动力，而小学一年级的学生，要让他们对古诗培养起一定的兴趣，有点勉为其难了。

可以说，对于不同的人对待传统文化—古诗的不同态度，在现实之中的确是没有定论的，只能寻求最大公约数。就如今上海市一年级语文新课本删去全部古诗而言，我们不妨宽容待之。我倒觉得，此次教材修订的争议让一个很大的社会问题浮出了水面：对待传统文化，我们到底应该如何去传承？对教材的争议不妨搁置，但这个问题的讨论，还是继续进行下去为好。

古诗之所以成为负担，责任不在古诗本身，在于教育理念。教育理念不改，今天删这个，明天删那个，都是无用功，这不是改革，是折腾；折腾教师和学生，折腾社会。而教育还是原来那个教育。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）