【案例】红十字会“卖血风波”应理性看待（4）

“红会卖血获利”，谁来验明真伪？

既然红会及时作出回应，并声称“卖血获利数十亿元”的说法严重失实，那么，当应果断拿起法律武器，从而通过法律途径对造谣者作出严惩。近些年来，虽然多个政府部门一直在携手阻击“网络谣言”，但由于相关法律在很大程度上沦为“摆设”，不少地方政府以及一些公益组织，即便面对“网络谣言”，也只是简单地澄清真相之后，也便不了不之，并未从根本上追究造谣者的法律责任。

当然，“红会卖血获利”的消息，之所以备受社会各界所关注，与中国红会当下糟糕的社会形象有着密不可分的关系。公众皆知，近些年来，包括中国红十字会在内的一些公益慈善机构，其表现令公众大跌眼镜。不仅公益慈善机构屡屡曝出“奢华消费”丑闻，当公众奉献的爱心款项被管理部门大吃大喝、奢华消费时，势必会挫伤公众的行善热情。

另外，一些地区出现救灾物资长期遭闲置，甚至救灾棉被以及衣服出现发霉的情况。尤其让公众不可思议的是，即便在面对社会各界一浪高过一浪的呼吁之声，公益慈善机构甚至未能给公众呈现一本“明白账”。这样一来，公众奉献的爱心与善举无法在阳光透明的环境当中运行时，很容易引发各类腐败黑幕。

如果公众捐出的善款不知去向时，又有多少公众会毫无疑问地奉献爱心与善举呢？在过去十多年的时间里，家喻户晓的爱心企业家陈光标，更愿意通过自身的亲力亲为来传递爱心与善举，其这样的行为，似乎也从一个侧面反映出其对当下公益慈善管理的不满。面对社会各界的非议不断，按理说，作为红十字会来说，当应更多地剖析并“校正”自我。

无论如何，公众希望包括中国红会在内的各级公益慈善管理部门，要通过让慈善款项阳光透明运行，从而呵护好公众的这份行善热情，切不可将地震灾害视为敛取钱财的“契机”。公益慈善管理部门要想持续健康发展，要想真正赢得广大公众的信赖，当务之急是应当给公众一本“明白账”。试想，如果中国红会的一切款项能够置于阳光透明的氛围当中，又怎会引发“卖血牟利”的大肆传播？

“卖血获利”的红会究竟该如何自证清白？

几年前的一篇“卖血获利”网络文章，时至今日还被“引经据典”的用来抹黑红会，而且居然再次获得网友大量转发，成为热门话题。屡屡“躺着也中枪”的红会，的确是相当冤枉，不断如祥林嫂般自我澄清也难以自证清白，更是令人郁闷。应当承认，公众在行使质疑权之前，当然有必要先搞清楚事实原委，在转发之前，也不妨先理性的检索求证一下相关信息的真伪，以免屡次三番的错怪无辜。不过，对于红会而言，之所以总是麻烦缠身，甚至遭遇“莫须有”罪名，恐怕也不能全怪公众的质疑太过感性和随意。 

事实上，正所谓苍蝇不叮无缝的蛋。红会的自我澄清，却始终难以自证清白，甚至还屡屡被原本与之无关的事件所拖累，很大程度上也与其自身因素有关，至少暴露了其在公信力方面存在的缺陷。这一点，其实也不难从最新发布的中国慈善透明报告中看出端倪，相比同比提高2.3％的中国慈善透明指数，红会的透明指数却有所下降，成了为数不多的拖后腿者。 

可见，如果说“卖血获利”的确是有所冤枉的话，那么，红会的透明度欠佳，却是不争的事实。而按理来说，对于任何慈善机构而言，透明度不仅是其诚信度与公信力的重要指标，甚至是慈善机构的生命力所在。在这方面，国际红十字会其实给出了慈善机构的应有范式，即首先要建立起与公众之间的信任关系，而这一点正是通过确保机构的透明化运营来实现的。而所谓“透明”其实并非“看不见，摸不着”，具体而言，慈善机构必须明确的告知捐款者要做什么，怎么做了相关决定，在哪里向谁募款，每一笔款项又将如何使用，一份详细的资金使用计划，常常多达数百页，可见其细化的程度。不仅如此，慈善机构的透明度，不能仅仅来自内部自觉，一个完善的内部和外部监督机制，同样是慈善机构长期保持其透明度的必要制度约束。 

不难设想，假如红会能够保持信息的透明化，建立透明的捐款机制，使各项行动都对公众保持透明，并乐意接受来自各方的监督。没有任何不可见人的隐蔽角落，当然也就无需担心各种无端的猜忌。如果红会入账的任何款项都有明确的来源，其开支也完全透明公开，面对“卖血获利”的质疑，其实完全可以保持淡定，而不会陷入“祥林嫂式”的公关危机中。 

一言以蔽之，仅仅是回应“严重不实”，其实并不会让红会从此摆脱公关危机，唯有透明指数的提升，才能真正让红会重建公众信任，走出信任危机。