【案例】莫让中华医学会8.2亿赞助费去向成谜（2）

说法

晒账本方可消除“借会聚财”嫌疑

广东省律师协会医疗法律专业委员会主任宋儒亮分析指出，如果依据学会与药企达成的合法协议，药企赞助的会议需制作专家通讯录进行内部交流，药企的赞助费部分体现在通讯录制作支出上，则无可厚非。若把含个人信息的通讯录作为商品进行交易，轻者可能是民事赔偿，严重的则涉嫌触犯刑法。

国际通行的是财政不支持学术活动，因此从现阶段看，想要进行学术交流，离不开企业赞助。然而如果学术会议异化为药企“展台”、公司“广告”载体，个中哪些环节违规、哪些合理，就很难厘清。而且，作为一个学术性、公益性、非营利性法人社团，中华医学会利用“广告展位、医生通讯录和注册信息等作为回报”获取医药企业赞助的做法，被称为“灰色生意经”，受到广泛质疑。

“一些医药企业通过送钱的方式影响医学会，医学会利用准公共机构的权力影响医院和医生，建立了一个完整的链条。”同济大学法学院副教授刘春彦说，巨额费用不仅加重了公司负担，也可能直接间接拉高药价。

即使目前尚无法律限制能不能接受赞助，中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生认为，在拿到赞助费时，不能损害公众利益，透明是最好的选择。“焦点并非是否可以收企业赞助费，而是如何收、如何用，能否经得起审计。”

专家认为，一方面明确标准，什么钱该收、能收多少；另一方面晒出账本，总共收了多少钱，用在了哪里。只有这样，方能消除“借会聚财”的嫌疑。

中华医学会8.2亿赞助费去向问题，岂能沉默是金？

我们常常用“猴子手里盗不出枣”来形容某人抠，但这种人最多只能算“铁公鸡”，他的行为只能让别人慎重与其交往，不影响大局。但中华医学会8.2亿赞助去向不明，就不同了，“能够赞助这些学术会议，对药企是求之不得的事，有些厂家还轮不上。”中华医学会再怎么抠，都不会落到“割袍绝交”的地步，因此，巨额赞助费到底去了哪，药企赞助对学术会及参会者有何影响，医学会有无在药企与医院医生间充当“掮客”，这些问题必须弄清楚，如果不幸被言中，不仅助推了“看病贵”的现实，而且有可能成为滋生腐败的土壤。

一年收取医药企业赞助8.2亿元，早在7月1日《中国经济周刊》就进行了公开报道了，然而，在业内人士看来，这却是再正常不过的事情。一者，收取赞助费，没有违反国家相关法律法规；二者，办学术交流会，收取赞助费，符合国际惯例。　

其实明眼人一看便知这是自说自话，什么没有违反国家相关法律法规？提供“医生通讯录”，作为商品进行交易，算不算违法？即使“你情我愿”，我们一边打击医生拿回扣，一边提供“医生通讯录”，其目的何在？　

不错，以收取企业赞助的方式邀请国内外知名的专家学者来促成学术交流，也符合国际惯例。而“焦点并非是否可以收企业赞助费，而是如何收、如何用，能否经得起审计。”巨额费用去向不明，“一些药企通过送钱影响医学会，医学会利用准公共机构的权力影响医院和医生，建立了一个完整的链条。”场内是严肃的学术研讨会，场外却是热闹的药品和医疗器械促销台，一边打广告，一边搞关系念着“灰色生意经”，学术何在，公益何在？中华医学会，让人不想到“掮客”二字都难。

中南财经政法大学廉政研究院院长乔新生认为，在拿到赞助费的时候，不能损害公众的利益，透明是最好的选择。然而，8.2亿元赞助费去哪了，三个月不仅看不到整改计划，而且还遭遇有关部门“踢皮球”，这就令人匪夷所思了。

因此笔者认为，8.2亿元赞助费去哪了，不仅不能沉默是金，而且还应该让“金”变成烫手的山芋，这也是信息公开的需要，更是建设法治社会的需要。如果有关部门不能令其说清8.2亿元赞助费去向，他们可正在准备大干一场呢。中华医学会2014年学术会议计划共计350多个，绝不可让其“好再来”；同时，只说明8.2亿元去向还不够，有关部门还应该严格把关这种学术会，不能随便请两个大神，就可以支起锅灶开张收费。