【案例】莫让中华医学会8.2亿赞助费去向成谜（4）

被审计署点名后，“已经整改”或者“正在整改”的回复很常见。中华医学会大概也没想到，3个月后还会被新华社点名拎出来质疑整改情况。其实，何止中华医学会3个月没有整改信息值得质疑，所有那些“已经整改”、“正在整改”的笼统信息，都值得推敲——那些“年年审年年犯”的“保留节目”，皆是此类整改的“成果”。所以，中华医学会3个多月没有整改信息，不是个别现象。

既然审计部门已经注意到这个问题，就没有不“深挖”的理由。中华医学会的赞助费去向，本就不该成谜。审计部门将中华医学会接受企业赞助的数据公之于众之外，更该告诉公众赞助费是否合理运用到公益事业之中。除了审计部门有义务“帮助”中华医学会说清赞助费的去向之外，中华医学会的相关主管单位和管理部门，同样有这样的责任和义务。

所谓自行整改，本就公信力不足。比起中华医学会的自行整改和主动公开，公众更希望看到监管部门的及时介入和公开信息。中华医学会的赞助费被舆论称为“灰色生意经”，这个“灰色”地带本不该存在。一方面，作为公益性行业组织，应该具有公开信息规避猜忌与杜绝腐败的自觉意识，尊重公众的知情权；另一方面，相关监管部门更应注重对行业组织信息公开的制度约束，切实承担监管职责。

【启示与思考】

资料显示，中华医学会成立于1915年，即将成为“百年老号”。这种“老资格”以及宣称拥有50万会员，无疑是其最大的无形与有形资本。这样的资本如果真的倾注于学术与公益，于医学科研和公众康健无疑是有裨益的。但若将这种资本用于变相牟利，为医药利益集团赤裸代言，沦为帮医药商人进行权力公关的掮客，“变性”必当高度警惕。

客观而言，此类学会本身没有“造血”能力，运转又需要相关开销，接受社会资助不可避免。问题是，接受赞助与营利的边界十分模糊，一些学会与协会又很愿意找“能人”负责“搞经营”，进而导致不该做的事做了，不该拿的钱拿了，该有的节操没有了，不该有的圈子交易与利益勾结却心照不宣……

在某种程度上，中华医学会不公开巨额赞助费的去向，恐怕已说明这笔帐没法见光。中华医学会不吭声，更显露出“鸵鸟心态”——将头埋进土里，听凭外界“打屁股”，试图靠时间流逝，“躲过”这场风暴。可有些人忘记了，时间只会使臭的东西发酵得更臭，机制性的病灶不得以治疗不可能自愈。如果旧的问题不解决，还可能出现新的问题，说不准哪天旧账新账一起算。出来混，迟早要还的。

另一个问题是，如何对社会组织进行管理。必须承认，政府机构的管理不应是无边界的，但社会组织的自治也不能肆意胡来。社会机构自治需要顶层设计与放权、法律约束与保障、社会监督与考核。

《社会团体登记管理条例》第二十九条规定，社会团体应当向业务主管单位报告接受、使用捐赠、资助的有关情况，并应当将有关情况以适当方式向社会公布。第三十一条明确，超出章程规定的宗旨和业务范围进行活动的；从事营利性的经营活动的；侵占、私分、挪用社会团体资产或者所接受的捐赠、资助的；违反国家有关规定收取费用、筹集资金或者接受、使用捐赠、资助的……由登记管理机关给予警告，责令改正，可以限期停止活动，并可以责令撤换直接负责的主管人员；情节严重的，予以撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

对于中华医学会8.2亿元赞助费的去向，媒体有权质疑，网友有权质疑，主管部门更有责质疑。中华医学会如果确实坦坦荡荡、问心无愧，最有力的回击就是公开晾晒160个学术会议的经费收支明细。只有当公众能够随时随地对学会、协会运营情况和财务支出进行查询时，公众对学会协会赞助费的质疑之声才会自动消弭。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）