寺庙里的“龙椅会所”缘何能顶风作案（3）

私人会所缘何能顶风作案？

“寺庙”中设会所与中央反“四风”精神背道而驰，为何中央清理整治态度十分坚决但仍有人敢于顶风作案？

根据十部委出台的暂行规定，严禁设立私人会所的“历史建筑”，是指各级各类文物保护单位以及烈士纪念设施保护单位、宗教活动场所中具有特殊历史文化价值的建（构）筑物。

记者调查发现，有些私人化高档消费场所趁机“打擦边球”。嵩祝寺及智珠寺等一些不是宗教活动场所的文物古迹，恰恰被私人会所经营者盯上。这些文物古迹大多冠以“寺”“庙”等名称，很多都具有悠久历史和文化价值，如果成为对少数人开放的高档消费场所，在社会上影响恶劣。

此外，相关问题谁都在管却谁都管不了。对于作为文物保护单位的嵩祝寺及智珠寺，记者曾联系负责文物保护的北京市文物局，但得到的答复是：嵩祝寺及智珠寺经营活动不归其管理，文物局只负责监督管理寺内文物的保护修缮。

按照上述暂行规定，目前的整治原则坚持“谁主管、谁负责”，住房城乡建设（园林）、文化、公安、民政、商务、税务、工商、旅游、宗教、文物等部门应当各司其职。但记者在采访中发现，嵩祝寺及智珠寺内的文物保护出现租赁企业承诺的修缮资金不到位、企业开展住宿服务但相关资质手续却难以齐全的情况。凸显相关部门存在一定的监管空白。

有文物专家认为，面对新的监管形势，类似经营者大多加强反侦查力度。隐蔽经营、提前预约、非请莫入的方法，已远不是正常餐饮企业的经营模式。对此，相关主管部门只有加大暗访、抽查力度，并提高人民群众监督的积极性，才能对违规行为的监管形成合力。

谁让“坐龙椅”的私人会所这么任性

作为北京市文保单位，嵩祝寺、智珠寺理应对市民开放。然而，嵩祝寺、智珠寺却变身为私人会所，仅对少数“会员”开放，拒绝市民入内，俨然成了“市民禁地”。试问，如此不亲民，是文保部门贪财，还是私人会所任性所致呢？

事实上，私人会所这个来源于欧洲富人阶层的概念，近年来在我国的发达城市快速兴起。私人会所的消费群体中不乏国家机关工作人员，甚至是领导干部。由于兼具私密性、缺乏监管等特点，私人会所近年来正逐渐演绎成滋生腐败的新温床，会所腐败正成为公职人员腐败的一个新变种。鉴于此，中央和地方一方面对私人会所进行清理整顿，一方面狠刹“会所中的歪风”，要求党员领导干部要作出承诺：不出入私人会所、不接受和持有私人会所会员卡等。

特别是，针对私人会所大都隐身公园、景区等不良现象，2014年4月，住建部规定，“严禁违反规定，在公园、风景名胜区中审批、设立私人会所。”2014年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅转发了《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》，要求自11月1日起，严禁在历史建筑、公园等公共资源中以自建、租赁、承包、转让、出借、抵押、买断、合资、合作等形式设立私人会所。可见，嵩祝寺、智珠寺变身为私人会所，有顶风违法的嫌疑。

然而，令人质疑的是，这两处私人会所被发现，不是来自于有关部门的督查，而是源于媒体调查和曝光。显然，相关管理部门有监管失职之嫌。试问：禁令之下，是谁让私人会所这么任性？是谁给其下发了入侵文保单位的“通行证”？是何方神圣能成为私人会所奢华消费的“会员”？其中是否隐藏着公款消费、职务腐败的魅影？这些问题，尚有待于有关部门用事实真相来回答。