学者提出农村教育城镇化设想

一般来说，农村教育的衰落，与农村社会的衰落同步，它是城市化的伴随物。城镇优质教育资源对农村孩子充满诱惑，但问题在于如何达到资源均衡分享。长时间以来，学界对此各执一词。《农村教育城镇化研究》（胡俊生著，中国社会科学出版社，2014年8月版）一书，提出农村教育城镇化的新概念，并对其实施的可行性进行了论证。

空心村、空壳校、入城潮存在前因后果关系

“农村教育城镇化”，特指农村中学教育（初中、高中）县城化，基本设想是：初中进城（县城），小学进镇（中心镇），集中修建本县教育园区，把县城所在城镇逐步打造成基础教育的主阵地，从而实现教育的乡村化→县城化→城市化的战略转移。

作者运用社会学的视角与方法， 通过对陕北农村学校实地调查访谈，将农村教育的变化，置于整个社会变迁的大背景下考量，勾勒了当下农村教育的真实状貌。书中以“困顿中的坚守”，描述乡村学校普遍遭遇的学生外流、教师不稳、阵地失守三大尴尬。指出学生外流呈现低龄化、主动化、逐层向上流等特点。从流向看，大部分由乡下流向县城，小部分流向市或省城。从流动意愿看，主动外流人数比例逐渐超过被动外流人数比例。学生外流导致教师外流、学校撤并。与乡村学校的衰落形成鲜明对照的是，城区学校持续火爆，普遍承受“超大班”重压，资源供需矛盾突出。城区教育资源的紧缺，与农村教育资源的闲置，构成一对此消彼长、互为因果的矛盾关系。地方教育行政部门承受着前所未有的压力。

农村学校的撤点并校与布局调整，并非地方政府头脑发热、主观臆断，其根源是城镇化提速，引发农村学生大量向城镇流动。空心村、空壳校、入城潮之间存在着前因后果关系。如果不这样看问题，就无法厘清社会变迁中教育所付出的代价和可能收获的红利。

半城镇化、城镇化和本土化三种样态

书中指出，中国城镇化大致经历“土地城镇化”、“劳动力城镇化”和以举家迁移为标志的“人的城镇化”三个阶段。“民工流”之后必然会出现“学生流”；没有“学生流”，农村“留守儿童”与城市“流动儿童”积弊还将延续，“人的城镇化”就落不到实处，农村孩子分享城区优质教育资源的夙愿亦将难以达成。“农村教育城镇化”其实是民众的发明、学者的归纳；始于无奈，止于情愿。

作者将农村教育城镇化概括为“半城镇化”、“城镇化”和“本土化”三种样态。本土化样态或非城镇化样态，即立足农村办学，城区名校下乡帮教。这种做法目前比较多见，却效果不佳。半城镇化样态，即以城带乡、以强带弱、捆绑式发展。其特点是：一脚在城，一脚在乡；名分在城，实体在乡；主管在城，配合在乡；管理权限上移，资源拉通分享；一个法人代表，两个办学场所。这比前一做法进了一步。城镇化样态，即村校撤并，学生转移，由乡入城，农转非农。目前主要表现为农村初中以上学历教育的县城化。

循序渐进推进

“城镇化”样态，正由山区向平原扩展，由局部向全局扩展。外推力是城镇化，内驱力则是人们对于城区学校优质教育资源的追求。既然如此，政府就应当顺乎民愿，乘势而为，着力做大、做好、做强县城学校，扩大城区教育资源，让大批入城农村学生有学上、上好学，以“大县城、小乡村”学校格局，化解入城学生流压力，以“农村教育城镇化”战略推动“人的城镇化”的稳步实现。

最后，作者指出， 农村教育城镇化应有条件地推进。目前，其适应范围主要在西部山区，当下目标指向是农村初中县城化，长远目标则是城乡教育一体化；必须遵循循序渐进、宁徐勿急的原则；分类指导，东西有别；尊重民意，先易后难；量力而行，适当超前；先试点后推广，先进镇后进县；因地制宜，不搞一刀切；务必处理好农村孩子“好上学”与“上好学”、方便眼前与着眼长远，以及农村教育阵地失守与乡村文化存续的关系。

（作者单位：宁夏师范学院）