原则和纪律不存在“松绑”

老一辈无产阶级革命家陈云同志当年的许多教导，非常精辟，尤其是“党性原则和党的纪律不存在‘松绑’的问题”的论断，至今依然值得我们重温。

戏剧里的“松绑”，被绑者虎口余生，欢乐之情难以言表；而现实的“松绑”，尤其是反腐斗争中的“松绑”，结果是少数人兴高采烈，广大群众却啼笑皆非。当年康熙皇帝兴廉政从善之风，在初期、中期确有成效，但到了晚年，却在法纪方面“松绑”。“故朕于大臣官员、每多包容之处，不察察于细故也。人当做秀才时、负笈徒步。及登仕版，从者数人、乘马肩舆而行。岂得一一问其所从来耶。”这样的态度，既在客观上否定了以前的正确做法，又使反腐陷入十分尴尬的境地。

底线大幅后撤，原则就没有存在的必要了，腐败之草吹又生，必然名正言顺地疯长。“廉吏”既然可以是“取之有道”，而并非“一尘不染”，那么，官员许多说不清来源的东西，也就失去了被刨根问底的理由。在反腐问题上的“松绑”，为贪官，尤其是为名义上的“小贪”打开了生路，使他们获得了极大的寻租机会。“松绑”，也令吏治进一步败坏，形成了政策、纪律上的灰色地带。“松绑”，在清官与贪官之间开辟了一个简易的转换通道，极大地缓解了他们的政治压力。

一个将军中箭落马，郎中手疾眼快，“徒锯其箭羽”，只替他把露在外面显眼的部分锯掉，肯定是治不好伤的。而提倡“包容”的康熙就是这样一位郎中。看过《孙悟空三打白骨精》的观众，都记得那个“猪八戒”的话最有意思——“你也不是妖怪，我也不是妖怪，大家都不是妖怪”。一律“松绑”，官场自然一片干净，欢呼雀跃、响应“松绑”的官员，自己的屁股上大多垢腻厚重。

康熙的“松绑”，也受到过“柔软”的反驳。当时，有一位著名清官叫陈瑸，与康熙有过一番关于“清廉”的讨论。他认为贪污一文铜钱，与贪污千百万两银子没差别，他的清官标准是：“必一钱不取，方可谓之清廉。”康熙以为官员在盘剥百姓时“加一（一成）火耗（一种附加的征税），似尚可宽容。”陈瑸婉转地规劝：“此是圣恩宽大，但不可说出许其如此。”后来，还有人以为康熙的“松绑”是富于人性化的措施。在笔者看来，那应该是“官性化”的措施，是对贪官伪“忠”、伪“义”的鼓励性回报。

回头来看，陈云关于坚决抵制“松绑”的态度，正是对有些“历史”习惯的否定，其积极意义远远超过了清代陈瑸的单个教练式的以身作则。