不可把儒家思想高扬为中国的“核心价值”（2）

儒家思想是封建帝王的工具

高调“尊儒”真是难于理解，这里只引三句：“没有孔子，就没有今天的中华民族”；“孔子是中华民族的精神导师”；“儒家文明不是针对中国人而设计的，而是对所有称之为人的人而讲的”。

“中华民族”这个概念是梁启超提出的，1949年后才逐渐确认有56个民族，难道都是孔子哺育的？把中华民族当成挂在孔子脖子上的项链行吗？我们不必假设“没有孔子”会如何，中华民族的形成是极为复杂的历史因素和过程的综合，怎么能把历史简化到这个地步？孔子之前就没有华夏共同体？孔子之后又有多少人不信孔子之学，难道可以将他们都排除在中华民族的历史之外？

说到“导师”也是一样，中华民族在历史上的精神是多元的，至今依然如此。说孔子是尊孔人的导师当无疑问，怎么能加在中华民族的头上？

有人说，儒家文明是为“人之为人”而设计的。那么多不认同儒家文明的人是否就应开除“人”籍？孔子的独断性是很强的。我们有些人的说法比孔子更甚，真令人惊诧！

诸如此类的说辞都意在把孔子、儒学同帝王体制拉开，表示儒家是独立体系。但作为帝王确认的意识形态怎么可能呢？我不否认儒家对帝王体制具有很大规范性和制约性，而且对在位的帝王常常有很严厉的批评，历朝历代不乏忠谏之臣。像海瑞竟然敢用“家家皆净”嘲讽嘉靖帝，可也正是他在死牢里听到嘉靖帝驾崩竟然悲痛的泣血。致君尧上与维护君主体制就是我反复论述过的一种“阴阳组合结构”，构筑了忠谏之儒主奴综合人格。在实际上儒者更多是从帝王那里求利禄，也算是一种交易吧，“学成文武艺，货与帝王家”，帝王也告白儒者：“书中自有黄金屋”；反过来，帝王能收买无用之人和反对派？离开帝王体制论儒学，是不符合历史事实的。