坚持依法治国 加强意识形态工作 反对网络暴力

7．22文登事件最近在社会中引起了广泛的争议，事件起因于梁某团伙千里奔赴威海文登，对坚持爱国言论的青年进行暴力逼架，而当地警方在两天时间内就对该案进行了侦破、定性、结案。但看似高效率的案件处理，却让文登事件持续发酵，引发巨大的社会争议，成为社会舆论的焦点。那么，文登事件有哪些重要问题需要澄清呢？其中有哪些影响和启示值得我们关注呢？

一、文登事件中几个需要澄清的重要问题

1.“纳吧”是什么组织？

“纳年纳兔纳些事”（以下简称纳吧）是一贯发布反党、反社会主义、反对爱国主义言论的网络贴吧，里面一些活跃分子长期宣扬反党、反社会主义、反爱国主义言论，污蔑、丑化、攻击党和国家领导人，丑化人民军队和警察，对抗战、建国、社会主义建设和改革等历史进行歪曲抹黑，有组织有计划有准备地对爱国青少年进行长期的攻击、谩骂、人肉、恐吓，非法获取个人信息，追踪围剿，威胁其家人亲友，制造暴力恐怖，手段恶劣，成为真正的网络黑恶势力。文登事件中的主谋梁某就是纳吧中的活跃分子，梁某等四人就是组织实施暴力恐怖活动的网络暴力团伙。

2.网络暴力团伙为何要长期骚扰、谩骂、恐吓侯聚森等青年？

网络暴力团伙主谋梁某在网络上公开宣称自己的后台是日本防卫省，并得到不明资金的支持。梁某某在网络上，攻击党、国家和军队，丑化抹黑攻击党和国家领导人，而网络暴力团伙其他人员的政治观点则如出一辙。而侯聚森等青年则是对纳吧和梁某团伙的言论无法认同，同其展开辩论，发表了与暴力团伙立场相反的爱国言论，结果被暴力团伙视为 “反人类”，在网络上和现实中遭到攻击。

3.暴力团伙如何非法获取了未成年人个人信息？

暴力团伙经过长时间对侯聚森进行网络骚扰、攻击、恐吓后，又非法获取侯聚森的个人信息，在网络上予以公布，对侯聚森进行更加严重的恐吓和欺压，甚至扬言威胁侯聚森的家人。文登事件恰恰是因为暴力团伙非法获取了侯聚森等四人的个人信息，对侯的家庭地址、学校地址等进行了精确定位，从而使得暴力恐怖得以实施。必须指出，被暴力团伙此行要对付的不止侯聚森，还包括其他三位被暴力团伙扬言要“干烂”的爱国青年，他们将这些爱国青年制成打击名单，计划予以定点清除。梁某宣称，其非法获取的公民个人信息是“条子”提供，这让社会感到匪夷所思，本属于隐私的未成年人个人信息，是谁提供给暴力团伙的呢？这是文登警方需要认真调查和积极回应的社会广泛关注的重要问题。

4.到底是“约架”还是“逼架”？

文登警方和“纳吧”都把文登事件定性为“约架”，但暴力团伙长期在网络上对侯聚森进行极为恶劣的人身攻击、恶语谩骂、人肉搜索、精神恐吓，非法获取个人信息，步步相逼，扬言威胁侯聚森及其家人，暴力团伙经过精心组织和预谋，携带辣椒水、甩棍等凶器，从外地奔赴威海，要“干烂”侯聚森等四人。先是约架火车站，侯未答应，后去侯聚森家门口进行威胁堵截，最后在侯聚森学校门口，梁某团伙对侯聚森实施了暴力。因此，从主观动机，到暴力实施，暴力团伙对侯聚森一直在逼架，而非“约架”。

5.侯聚森的粗话是被殴打的根本原因吗？

我们反对任何形式的网络谩骂，也呼吁净化网络语言。但是，仅因为侯聚森的粗话就认定暴力团伙实施攻击的合法性，仅因为侯聚森的粗话就否定他的爱国主义立场，这显然是本末倒置。一些网络大V、意见领袖抓住一点不及其余，完全忽视梁某团伙长期以来在网络上发布的反动言论，忽视梁某团伙在网络上对侯聚森进行的人身攻击、恶语谩骂、人肉搜索、精神恐吓等恶劣行为，对于这样无知或者别有用心的言论，我们不能也不应该受到他们的影响。

6.文登事件到底是治安案件还是刑事案件？

《刑法修正案(七)》第七条规定:“第1款,国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。第2款,窃取或者以其他方法非法获取上述信息,情节严重的,依照前款的规定处罚。”《中华人民共和国未成年人保护法》也有明确规定，“禁止传播暴力、凶杀、恐怖等毒害未成年人的电子出版物、网络信息等。”“任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。” 我国是高度重视保护公民个人信息的国家，特别是对未成年公民的个人信息更加重视保护。而本案中梁某团伙非法获取侯聚森等青年的个人信息后，又非法将这些信息公布于开放的网络平台，并对侯等人进行追踪围堵，精确打击，给侯聚森等人及社会造成严重危害，影响恶劣。很显然，梁某等人其动机和行为已经涉嫌构成非法获取未成年人个人信息罪。

刑法第293条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。而本案中梁某团伙在网络上对侯聚森进行极为恶劣的攻击、谩骂、人肉、恐吓，继而非法获取侯的个人信息并在网上公布，然后再根据非法获取的个人信息精心组织，充分准备凶器辣椒水和甩棍等，有计划地对侯聚森进行围追堵截，最后在侯聚森所在学校这样的公共场所对侯进行群殴，造成俩人轻微伤，虽然侯及同学进行反抗，但是无法改变暴力团伙涉嫌寻衅滋事罪的基本事实。

因此，如果无视案件的来龙去脉，仅仅以普通治安案件处理，对暴力团伙和被害人侯聚森各打五十大板，显然是值得商榷的，与当前全面依法治国精神不相符。正是因为这样，才使得文登事件在社会舆论中形成巨大争议，于法于理都让社会大众难以接受。

7.侯聚森等爱国青年与暴力团伙之间仅仅是“不同言论”之争吗？

事实证明，侯聚森等爱国青年与暴力团伙并没有个人恩怨，也不存在个人利益的冲突。他们之间是爱国言论与反动言论之争。我们反对任何以爱国为名义的违法行为，但是，爱国也不应该成为被打击的价值取向，这是社会公正和文明的底线。和平演变的策划者美国国务卿杜勒斯说过：“就是要让那些清醒的爱国者‘处于无能为力的地位，使他们成为大众嘲笑的对象，我们定能够找到诽谤和宣布他们为社会渣滓的方法’。”西方势力围堵分化瓦解中国的行动从未停止，打击和消解爱国主义的行动也正在持续，杜勒斯的话难道不足够引起我们的警醒吗？