蒋介石倒向美国，也促使斯大林在退出东北之前快速将东北交与中共军队。1946年4月18日，中共一举拿下长春。当天马歇尔从美国回到中国，立即当面对蒋介石收回东北的想法施以“声色俱厉”[165]的高压。面对蒋介石的军事危机，马歇尔冷冰冰地告诉蒋介石“国民政府不可能亦不应再往北进”[166]，蒋介石表示除非共产党撤出长春，不然他决不签署或同意任何解决办法。马歇尔则埋怨蒋介石错过利用和平手段控制东北的机会。他批评蒋介石战线过长，兵力分散，[167]暗示蒋应向南收缩战线。4月19日，马歇尔会见蒋介石，“主张应与共军妥协”，蒋介石气愤地连续几日在日记中对“愤其不争”马歇尔充满怨意。蒋介石在4月19日的日记中说，他决定：
当直告非先改变其（马歇尔）对共党之态度与方针，决不能达成调解之目的；唯有美方坚持积极协助我政府之政策，方能达成消极“容共”之目的。若仍采取过去对共党怀柔与妥协之方针，则将贻误大计，必至根本失败而后已。[168]
蒋介石认为，只要给马歇尔晓之以理，“美国必反对俄国垄断东北”，“而愿协助我政府收复东北主权”。他写道：“如马歇尔果有卓见，则应以客观态度认识俄、共绝无诚意者。”（蒋介石1946年4月21日日记）。但到第二天（1946年4月22日）蒋介石无论如何也没想到马歇尔也直告他：“如果不与共军妥协，则美国将停止对运输政府军前往东北的支援。”[169]当天（4月22日），蒋介石在日记中写道：
我中央军须由美军代为运输，一切计划皆受其牵制，且彼时以撤退其海军、中止其运输以为胁迫，使我不能不迁就彼对共党妥协之建议；殊不知此时对共党妥协，实无异对俄国屈服，当共党气焰嚣张之时，其要求条件之苛刻决难忍受。故应对马歇尔直说之，促其觉悟也。[170]
蒋介石实则不明白：这时马歇尔所谓实现“停战”的潜台词已是让蒋介石放弃东北，中共不要南下。前一任务由他马歇尔完成，后一任务，他知道斯大林自然会与他保持默契。蒋介石哪里知道马歇尔“反共”只是为了实现美国的国家利益的幌子，其4月返华的真正目的，是与斯大林合唱南北分裂中国的双簧戏。马歇尔秉承罗斯福美国国家利益高于意识形态争执的原则，利用第二次世界大战打倒欧洲并实现了美国对世界的主导权战略。在远东，马歇尔与斯大林试图实现对远东，首先是对中国的战略红利的分配。美国反共与否取决于国家利益而非意识形态的需要。因此马歇尔不容许蒋介石与中共最后摊牌，因为马歇尔只需要蒋军守住美国在中国关内的利益。关于这一点，在苏联驻华使馆工作的列多夫斯基倒看得明白。他写道：
众所周知，美国拒绝参加国民党在满洲同中共军队的作战行动，马歇尔制止蒋介石进攻北满，以避免同苏联发生严重冲突。美国人建议蒋介石放弃掌握满洲的企图，因为这是苏联的势力范围。苏联希望满洲像新疆一样成为它的安全缓冲区，因此苏联不把满洲交给国民党，而交给莫斯科更信赖的共产党。美国人（除了有名的“鹰派”）建议蒋介石不要为满洲白费力气，而要集中同共产党在华北作斗争，以不使他们占领全部中国领土。[171]
此时的蒋介石却显得天真之极，他在4月28日的日记中写道：
近察马歇尔之心理及其态度，及极以对共交涉之破裂或停顿为虑，时现恐惧与无法应付之情态，其精神几已完全为共党所控制，一唯共党之要求是从，无敢或违，几与共党心理抵触之条件，皆不敢自共方试谈，其畏共之心理竟至如此，余不得不加以剀切开导。若美国不改变以往之消极政策，而以实力积极支持我政府，则美国在东亚之声望，亦半因此丧失殆尽，无法挽回矣！马歇尔果有政治眼光与国际主义，明辨其美国自身之利害，当能领悟余言之不谬也。[172]
4月29日，马歇尔向蒋介石报告其与共产党代表周恩来交涉经过。蒋介石又就马歇尔的“南辕”方针，苦口婆心地诉说着他的“北辙”方案的重要性：
美国对东北之政策与对俄、共之态度，必须重加考虑，且须从速决定。以此实为美国对东亚整个问题之关键；消极退出，抑或积极参加与领导，应有所抉择也。切不可再蹈过去“九一八”时代覆辙，以致酿成第二次世界大战之祸患。如果当时美、英对日能稍用压力，表示积极行动，则日本当不致如此猖獗，战祸自可消除矣。今日俄、共在东北之形势，亦复如是。此时对共党既非宣言所能制止，唯有准备实力，积极行动——协助我政府并明示其决心；则俄、共皆将慑服。否则，美国在东亚领导之声望决难维持，而第三次大战亦必以此为起因矣。[173]
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论