关于三农的调研报告（2）

三、金融支持“三农”的阻滞因素

面对金融支持“三农”发展的现状，从政府、金融机构和“三农”三个层面追根溯源，发现存在“五不五难”现象：

(一)基本条件不达标，信贷融资准入难。银行机构对“三农”客户的审核标准为：个人客户的人品及信用记录、农业生产经营规模（种养面积、产量、产值、基础设施投入等）、生产经营时长、连续利润状况（一般3年盈利）及潜力，法人类客户还要考察是否有规范的治理结构、完整的财务制度、资产负债比例不超过70%、现金流、还款来源等。而新型农业经济组织由于起步晚，很难达到银行贷款标准。以农民专业合作社为例：一是组织架构不规范，普遍存在组织架构流于形式、规模小、制度不健全、成员权利义务不明晰、一人掌控情况；二是业务经营不规范，没有形成产、供、销一体化，社员与合作社之间利益分享、风险共担的紧密型联接机制尚未建立；三是财务管理不规范；四是避险机制不规范，未计提公积、公益、风险“三金”，抵御自然灾害、市场风险的能力明显不足，遭遇风险损失的几率大，很难达到银行贷款的准入条件，故合作社、家庭农场等新型农业经济组织贷款只占很小的比例。

(二)金融产品不适配，信贷供求对接难。主要表现为五个不适配：一是小额农贷不适配。小额农贷最高额度为5万元，一般农户因耕作面积小，加上国家惠农补贴，基本能够自给自足，很少需要贷款。部分农户因子女上学、建房、第三产业等非农业生产经营的资金需求又不符合农户小额贷款准入要求。农村经营大户由于承包经营规模大，小额信用贷款资金难以满足。二是抵、质押方式不适配。在形式上农村虽有五权（房屋产权、土地承包经营权、林权、水面滩涂养殖权、集体土地所有权）抵押，但由于缺少产权登记交易平台，实际无法流转变现，形同信用贷款。三是贷款期限不适配。金融机构纯农业贷款期限一般不超过1年，从表面上看农业生产一年一茬或一年几茬有其固定的生产周期，但受市场价格因素影响，农产品不可能即收获即进入市场出售，从而造成不能按期还款，对个人信用及银行收益带来负面效应。四是还款方式不适配。对一些种养大户和家庭农场采取“按月付息、到期还本”的还贷模式，而种植、养殖业与加工企业有所不同，不是每月都能产生现金流，无法按月付息。五是贷后监管不适配。现行的贷后管理方式难以对农业生产经营主体实施有效监管，不能动态掌握贷户情况，易产生信贷风险。受此影响，银行信贷很难与“三农”实现有效对接。

(三)银农沟通不紧密，信贷主体甄别难。从金融机构来看，一方面总是以“支持者”自居，视“三农”为“被支持者”，未以支持“三农”和新型农村经济组织发展为己任，很少主动了解他们的资金需求；另一方面对金融基础知识和自身信贷产品与服务的宣传普及不够，未对新型农村经济组织等潜在的信贷主体进行定向指导培植，未建立良好的沟通协作机制，对其经营情况知之甚少，无法对其风险进行审核甄别。从农业主体来看，如果不缺资金，一般很少与银行联系，加之缺少必要的财务收支报表，银行很难象审查企业那样来审查农业主体的资信状况。一个高高在上、不愿俯下身子，一个固步自封、害怕麻烦，这种老死不相往来的现象，致使银行与农户心存隔阂，缺乏信任，渐行渐远。这些问题直接损害了银农关系，既影响银行的放贷信心，也影响农业的可持续发展。

(四)信用环境不优越，信贷风险防范难。农业贷款风险来自四个方面，即自然风险--天灾（农产品欠收），农民健康风险--伤病，产品市场风险--价格，农户道德风险--信用。信用风险表现为：一是农村诚信意识不强。现阶段，农村信用观念养成主要靠一个地方的民风自然形成，有的地方民风纯朴，则诚信意识强，有的地方崇尚个人收益，为达眼前利益无所不用其极，恶意拖欠银行贷款的事件时有发生。二是农村市场缺乏诚信教育制度和信用培养评价机制，农村诚信教育和征信知识宣传仍停留在面上，不深入、不系统，诚信教育体系不完善，未开展信用培育，未建立信用评级档案。三是农户对个人信用自我保护意识不强，部分有借款资格的农户出于人情，隐瞒借款用途为他人用款立据（即冒名贷款），一旦出现风险不能归还，一方面使自己留下不良信用记录，被银行列入贷款黑名单，另一方面影响到金融机构支农热情，加剧了“惧贷、惜贷”心理。以县农合行为例，2013年该行不良贷款为6794万元，其中“三农”不良贷款占到81%，农户贷款成了风险形成的重灾区，某镇营业网点因“三农”不良贷款居高不下，连续换了3任负责人，撤换人员专职负责贷款清收，严重挫伤了信贷人员支农扶农的积极性，也影响了该行的经营战略。

(五)分担机制不健全，信贷资产保全难。农业及新型农村经济组织天生具有弱质性，一旦遇到经营风险，银行信贷资产难以保全。一是自有资产少，抵押不足，加之未建立农村抵贷资产流转、交易平台，抵押品变现难度大，银行债权难落实；二是区域担保公司缺乏，银行贷款难以通过担保公司来抵偿；三是农村保险市场缺位，不能分担银行资金风险；四是政府补偿力度不够，正向激励政策落实不够。由于地方财政资金不够宽裕，不能实现财税政策与农村金融政策的有效衔接。鉴此，金融支持“三农”需要承担较高的风险代价。