美国用“TPP”遏制中国只能适得其反

美国组织“TPP”和“TTIP”谈判就是为了遏制中国在世界贸易组织中代表发展中国家在订价权上对美国控制权的冲击，美国另起炉灶本身就破坏了第二次世界大战后所建立起来的贸易秩序，重新确立以美国为主导的新的世界贸易秩序。诺贝尔经济学奖得主约瑟夫。斯蒂格利茨指出：作为历史上最大的区域贸易和投资协议，“TPP”其实并非“表里如一”，针对“TPP”要做出的冷静分析。

“TPP”与“自由”贸易无关

瑟夫·斯蒂格利茨说：外界都在谈论“TPP协议”对于“自由贸易”的重要性。而真相是，该协议代表了每个国家最强大的商业游说集团，来管理各成员国间的贸易投资关系。很明显，从各国谈判代表争执不下、悬而未决的主要议题看来，“TPP”与“自由”贸易无关。

新西兰因不满加拿大和美国对奶制品贸易的条款，曾威胁退出协议谈判；美国不满日本对粮食贸易的条款，澳大利亚不满美国和墨西哥对糖业贸易的条款，可是这些条款均得到了本国利益集团的支持。各国对药品知识产权保护问题也是各有个的看法，美国对药品知识产权保护期认可是12年、日本是8年、澳大利亚是6年、泰国认为4年就可以了。面对汽车和零部件的配套问题美国和日本也是各有个的主张。事实上，“TPP”协议的谈判与自由贸易背道而驰。

“TPP”协议扩大大型制药公司的知识产权，打击了小的制药公司对产权的保护。美国经济学会指出，此类知识产权会让研究领域发展变弱，并没有真正落实知识产权的保护政策。“TPP”协议通过一系列晦涩难解的规则变动，例如“专利联系”、“数据专属性”和“生物制剂”来操控未来的制药贸易。结果是，制药公司产权将会被允许扩大，甚至是无限期地扩大他们在专利药品上的垄断权，将廉价的非专利药物赶出市场，并且通过内引进新的药品，限制药物仿制品竞争者进入市场。结果美国如愿以偿，用“TPP”协议操控未来的制药行业贸易。“TPP”协议条款限制了公开竞争，提高了消费价格，并且严重阻碍自由贸易。

美国希望利用“TPP”协议操控烟草行业的贸易。美国烟草公司利用外国投资者裁定机制，用健康危害的条例限制烟草投资者。在东道国争端解决机制下，外国投资者降低了它们的投资盈利的预期。国际企业利益集团认为，在缺乏法治和可靠法院地区东道国争端解决机制对保护财产权是必要的，而在欧洲法律和司法制度健全的情况下美国也正在欧盟泛大西洋贸易投资合作伙伴关系寻求建立一个同样的机制，可见东道国争端解决机制的说法纯属无稽之谈，只是为美国的所谓东道国保护，留下制裁别国的陷阱。

东道国解决争端机制更进一步的保护了投资者的利益，尽管投资者没有受到歧视性条例限制，但对投资者利润或预期利润的义务都要履行，而美国正是最大的投资者。“TPP”协议推出的是一个受操控的贸易而非自由贸易，条款会使政府难以行使其基本职能，即保护本国公民的安全、经济稳定以及环境保护。