寻求解决生态问题的制度保障（3）

对实践启示研究不够

《中国社会科学报》：当前生态马克思主义在理论研究和实践中是否存在局限或困境？

张云飞：就生态马克思主义自身发展而言，主要存在以下问题。

第一，哲学本体论基础不统一或不明晰。或许意识到了这一点，科威尔将生态中心主义的“内在价值”概念引入到了生态马克思主义中，认为生态社会主义就是用社会主义方式实现内在价值的社会。但是，生态中心主义属于不过问政治问题的纯粹的“绿色思潮”，而生态马克思主义是过问政治问题的鲜明的“红色思潮”，如何实现二者的融合存在着理论障碍和政治障碍。此外，生态马克思主义主要在历史唯物论视域中讨论问题，较少涉及自然辩证法。

第二，需要高度关注中国的社会主义生态文明建设。中国化马克思主义提出的生态文明理念是对马克思主义生态思想的创造性发展，中国的社会主义生态文明建设是实现生态文明的创造性实践。因此，正如中国学者需要借鉴生态马克思主义一样，生态马克思主义需要主动关注中国议题。而美国一些学者最近提出的“有机马克思主义”很重视中国的社会主义生态文明建设。

《中国社会科学报》：就中国国内对生态马克思主义的研究来看，还需要做哪些方面的努力？

张云飞：首先，过去主要围绕生态马克思主义代表人物的思想展开研究，从总体上揭示出其理论逻辑和理论贡献的力作较少。因此，现在需要有综合比较的研究视野。需要对生态马克思主义进行整体性把握，需要对其在整个国外马克思主义的位置进行总体性考察。

其次，过去主要围绕其理论贡献展开研究，对其实践启示的关注还不够。未来需加强研究的问题有：生态马克思主义与西方环境运动、环境非政府组织和绿党到底是什么关系，是否推动了西方的生态治理，是否成为反对资本主义生态破坏的重要力量？将生态马克思主义成果运用到当代中国需要什么中介条件？生态马克思主义在全球生态治理中到底发挥了什么作用？

当然，我们必须考虑到生态马克思主义的艰难处境和具体困难，不能求全责备，更不能上纲上线，而应该在与其创造性对话中，推进生态文明建设。

（记者 牛冬杰 明海英）