以审判为中心：推进依法治国的重要之举（2）

理顺分工配合制约关系

专家指出，“以审判为中心”的前提是优化司法职权配置、健全司法权运行机制，重在理顺侦查权、检察权和审判权分工配合制约的关系，实际上也对所有司法机关的工作提出了更高要求。

“在具体审判过程中，审前活动的办案质量、证据的扎实程度，直接决定了法庭审理的走向和公正程度。”中国政法大学教授吴宏耀说，“因此，大力推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，绝不是法院一己之力所能完成。缺乏侦查机关、检察机关的积极参与，法院就会或因控方证据不足、不符合有罪的证据标准，冒着可能激化社会矛盾的风险遽然裁判被告人无罪；或迁就控方的证据缺失，冒着错及无辜的风险贸然裁判被告人有罪。”

“《意见》提出，侦查机关、人民检察院应当按照裁判的要求和标准收集、固定、审查、运用证据，要探索建立重大案件侦查终结前对讯问合法性进行核查制度，建立人民检察院退回补充侦查引导和说理机制等。”魏晓娜认为，这必然会形成一种倒逼机制，促使侦查、起诉工作形成更严格的标准。

“推进‘以审判为中心’的刑事诉讼制度改革是一个复杂的系统工程。”魏晓娜说，“在这一过程中，必然会牵动诉讼理念层面的更新和变革，也会涉及宏观诉讼结构方面的调整，但最终仍会落实到犯罪嫌疑人、被告人辩护权的保障上。”

以审判为中心：维护司法公正的筑基之举

多年来，呼格案、张氏叔侄案等一批冤假错案的出现，暴露出我国刑事诉讼工作在过去存在“以侦查为中心”“重口供轻物证”等问题。党的十八届四中全会提出，要推进以审判为中心的诉讼制度改革，就是要破解诉讼制度的症结问题，严格侦查、起诉环节的办案标准，通过庭审审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，防范冤假错案发生、促进司法公正。

坚持以审判为中心，首先要求司法机关从根本上落实无罪推定原则。意见强调，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，不得强迫任何人证实自己有罪。这既是原则，更是要求。既要求侦查机关要全面客观及时收集证据，规范取证行为，保证取证合法性，又要求法庭在审判阶段严格贯彻证据裁判原则，坚持疑罪从无；既要求在案件侦查阶段保障当事人、辩护人的诉讼权利，依法核实其辩解意见，又要求在审判阶段保障律师的诉讼权利，完善律师值班制度和法律援助制度。

坚持以审判为中心，关键在于以庭审为中心，推动庭审实质化。要完善庭前会议程序，规范法庭调查程序，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭；庭审中要落实证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度，保障法庭辩论充分展开，各方证据、主张、观点和意见得到充分讨论和反驳，尤其是要避免在庭审中过分依赖侦查卷宗笔录等书面材料，使庭审流于形式。同时，要完善当庭宣判和定期宣判制度，真正做到“诉讼证据出示在法庭”“案件事实查明在法庭”“控辩意见发表在法庭”“裁判结果形成在法庭”。

当然，坚持以审判为中心，并不是意味着案件侦查、审查起诉程序就不重要，而恰恰是对侦查、审查起诉阶段的规范性、严格性提出了更高标准和更严的要求，最终是要让人民法院、人民检察院和公安机关在办理刑事案件中合理分工，真正实现相互配合、相互制约，最终让每一起案件的判决都能经得起历史考验，让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。