丁晓平：讲好中国故事 避免误读历史 增强价值观自信（3）

今天，我就习近平总书记所提出的树立正确的历史观，作家应该如何具备历史感的问题，谈谈我的学习体会。

中华民族是一个盛产故事的民族，中国是一个爱听故事的国家。如何讲好中国故事？首先，我们必须要清楚什么是中国故事。我认为，中国故事，就是以中国和中国人民为核心、真实再现中国的历史与现实，客观正视中国社会的主要矛盾和问题，准确反映中国人民的生活与心声，完整体现中国人的物质文明与精神气质，全方位、大视野、多角度地呈现中国的发展与进步的文艺作品。

我们知道，无论是虚构作品还是非虚构作品，现实题材和历史题材就像是文学艺术创作中的两条平行前进的钢轨，把我们的文学送达更远的地方。如何讲好中国故事？我认为，无论是历史题材还是现实题材，都要避免误读历史，要树立正确的历史观。那么，作家和文艺工作者如何树立正确的历史观呢？我觉得应该把握好以下三个关系。

一、讲好中国故事，要把握好个体与主体的关系，呼唤宏大叙事

在大力讲好中国故事、盛行阅读中国故事的当下，在全球正在“化”为一体的今天，在微观历史、口述史和虚构写作泛滥的今天，在日常生活史、个人口述史、小历史、野史于各种各样传播媒介中出尽风头的今天，在史学家和公知们沉溺于对五花八门、五颜六色的微观史并自足于津津乐道的今天，我们的文学写作同样出现了这个问题——如何把握个体与整体的关系。我认为，要把握好个体与整体的关系，就不能轻易地相信一个人的口述史，要树立大是大非的大历史视角，要用宏观的、整体的、纵横的、发展的、联系的、全局的“一盘棋”思想。当下一个不可忽略的现象已经浮出水面——个体的历史越来越清晰，整体的历史却越来越混沌。细节片断的微观历史遮蔽了总体全局的宏观历史，混乱、平庸的微观叙事瓦解了宏大叙事，琐碎、局促的微观书写离析了历史的唯物主义和辩证法——显然，这是当代知识变迁过程中的一个错位的“非典型状态”。

一个人的口述史，只是一个人的，他的看法、想法、说法是否就是历史呢？是否还原了历史的真相呢？一叶障目，不见泰山。历史的“碎片化”和“碎片化”的历史实质上已经说明，个体、个性化甚至个人主义的微观史终究不能承担究天人之际、通古今之变的历史责任和使命，更无法克服其自身致命的弱点——没有足够的能力来理解和诠释世界已经发生或正在发生的重大转变。最终往往是“捡了故事，丢了历史”。对重大问题的失语和无力，是微观史、微观书写以及一些非虚构写作所面临的最大挑战。

要见树木，也要见森林。如何讲好中国故事，就像历史研究和历史写作一样，都离不开宏大叙事，必须实事求是地回到历史现场和现实语境中，完整地书写整体的历史和历史的整体。我们必须突破现实或者历史的局限，不要当事后诸葛亮，不要做马后炮，在宽容、坦率、真实、正义中正视历史和现实的深度价值和潜在秘密，循着实事求是和辩证唯物主义的路径，在常识中把握中国现实和历史发展的主题和主线、主流和本质，这才是真正的大历史的视角，从而避免陷入历史的虚无和知识上的尴尬境地。

落实到具体的创作上，就要求我们以客观的、辩证的、唯物的、理性的方法去解构、去描述、去创造，既要多谋善断，又要留有余地和想象的空间，不能把话说满说死，要把握分寸和时机，不媚俗、不迎合、不迁就、不功利。作为一名作家和文艺工作者，我们必须明白自己的身份。当我们用文艺介入社会、介入生活、介入现实、介入历史的时候，我们可以批评、批判，但绝对不能审判。因为我们是作家、是诗人、是艺术家，文学艺术界不是法院，我们也不是法官。