怎一个“梦”字了得

一部中国文学史，无时代无梦，无体裁无梦；而论及写“梦”之大师，非汤显祖（号若士）莫属。“临川四梦”，梦中多“梦”：《南柯记》四十四出，“梦”了三十三出；《邯郸记》三十出，“梦”了二十六出；《紫钗记》第四十九出“晓窗圆梦”，虽是“小梦”则事关死生；《还魂记》（即《牡丹亭》）则是《庄子·齐物论》所言之“大梦”，其《惊梦》《寻梦》两目乃“大梦”之戏眼，可谓“丽娘一梦，《还魂》皆活”。四百年来，说汤若士之“梦”者代不乏人，笔者这篇短文尝试用“汉字批评”的方法重释临川之“梦”。

“梦”这个汉字由“夢”简化而来，《说文解字》“夢”从夕，夕者月半见，日且冥而月且生矣，这是强调做梦的时间；许慎说“夢，不明也”，段玉裁注“以其字从夕，故释为不明也”，段注还是在讲做梦的时间。但我以为，“不明”也是“梦”的特征之一：凡梦皆难以明说或说明，所谓“梦可道，非常梦”也。

陆德明《经典释文》称“夢，本又作”，《说文》“”从“宀”从“”“夢”声，“宀”为梦者所居之处，“”为梦者所倚之物，这是强调做梦的场所。许慎说“，寐而觉者也”，段注认为“”字的“寐而觉”与“酲”字的“醉而觉同意”（段注说“酲”是“醉中有所觉悟即是醒也”）。两条段注无意中触到了文学之梦的真谛：寐与觉或醉与醒的悖论式统一。故“”还是可以说的，否则何来“临川四梦”？只是“”这个字消失了：“今字假夢为之，夢行而废矣。”（段注）