“民主”迷思和中国的制度优势(3)

核心提示:“民主是个好东西”这种说法似乎很时髦,但我们在说这句话的同时,首先掉进别人给我们设定的思维定式陷阱里了。泛泛地议论民主好还是专制好没有任何意义,因为民主与专制本来就不是一对矛盾。一些人之所以陷入“民主”迷思,主要在于羡慕西方发达国家,而这种心态已经成为西方国家利用民主运动颠覆其他国家的重要杠杆。对于中国的制度,我们既不能妄自菲薄,也不能妄自尊大。

一些民主派把自由选举当做民众正确选择的唯一基础,但其实,这种理论的前提是一种假设,即选民是理性的,能审时度势,根据自己的利益和好恶做出最合理的选择,如果大多数人都能够做出理性选择,其决定自然对整个社会而言是最佳选择。但实际上,民众在投票时可能更喜欢口号式的东西,相信他们认为得到的信息(而非真正得到的信息),而且,普通选民很难有时间去钻研那些复杂的政治问题。美国政治社会学家卡普兰用大量的调查数据证明,选举政治并不能自动导致最佳选择,因为选民有意或无意之间会有非理智倾向。

第三,从最近几年西方国家的竞选活动可以看出来,选举与财富直接相关。砸钱越多的人,被选上的可能性就越高。美国前副总统戈尔曾经写过一本书,书中透露了竞选过程中的一些事实。他当时的竞选团队成员跟他说,如果我们在哪个地方的哪个环节砸钱,那个地方的选票就会出现不同的情况。他开始不信,后来发现按照竞选团队的话去做,马上就产生了非常有效的结果。他当然很高兴,但却有一种不祥的预感:关于我们的民主,这揭示了什么?美国建国元勋们建立起来的代议民主制度,在今天已面临被金钱彻底掏空的危险,金钱统治着美国的民主政治,许多美国的高层精英们在玩用金融控制美国民主政治的游戏。

众所周知,美国竞选花销快速增长。1860年,林肯竞选美国总统时花了10万美元;但1980年的两位候选人花费平均达10亿美元;2008年则猛升至24亿美元;2012年美国总统大选中,各候选人总开支超过60亿美元;而如今,就算是要竞选一名美国参议员,平均开支也要在500万美元以上。这些费用,要给竞选班子开工资,请高级顾问,投放媒体广告,实施各类路演,还要印刷宣传资料等等。奥巴马在2012年成功连任,他给自己的竞选班子发了1700万美元的工资和奖金,在网络媒体广告一项上就支出了1350万美元,而在局面不定的摇摆州,双方更是斥资数千万美元投入电视和广播宣传。

这种建立在金钱基础上的选举制度,实际上就是以金钱购买权利,是有钱人拿钱买候选人,候选人再拿钱买选票,这成了一种公然的制度腐败。这些候选人一旦上台执政,一般都按照贡献大小原则对捐助方给予红利回报,或将他们派驻国外当大使,享受国家预算给外交官的各种好处;或让他们担任内阁阁僚,直接获取权力,等等,这种隐形腐败在西方多数国家是一种公开的秘密。

第四,自由选举的前提是每个候选人都拿出他们的执政纲领,让选民们按照他们呈现的执政纲领去投票,但事实上,现在的竞选越来越趋向于候选人之间相互抹黑的过程。对手相互抹黑,不惜造谣生事,用各种各样的手段调动选民的动物性,让更多的选民卷入他所营造的那种热情氛围中去,选民的情感被煽动起来,而不是理性地去投票。在这种背景下选出来的候选人,能在多大程度上执行对选民有意义的公共政策呢?

三、似是而非的谎言:一党制无法保证政治清廉

有关民主,还有一个似是而非的谎言,就是说一党制无法保证政治清廉,只有多党制才能互相监督。在这个背景下,有一些人误认为我国实行的中国共产党与多民主党派民主协商的方式有问题,认为中国共产党不受监督,只有实现多党制,才能互相监督。

历史地看,这种说法根本站不住脚。从19世纪欧美国家实行代议制以来,就是多党制。但是在很长一段时间里,欧美国家的公共治理被称为政党分肥制,又叫政党分赃制,英文叫Spoils system。就是说,哪个政党上台,就可以把政府资源分给对竞选胜利有贡献的人,大家可以随便“分赃”。这种随便“分赃”的制度,使得公共治理一塌糊涂,没有人对国家治理效果负责任。那个时候的多党制是一个非常腐败的制度。启蒙时代的思想家们发现中国的制度管理更为有效,便引进了建立在科举考试上的职业文官制度。这一制度使政党分肥制度得到一定限制,保证了国家机器的正常运转,从而使公共治理逐步走向稳定。

轮流执政容易出现对公共财政不负责任的问题。在这个问题上,美国诺贝尔经济学奖获得者布坎南有一个观点,认为民主国家的公共财政之所以混乱,债务不断攀升,就是因为多党轮流执政。为了能够得到选民的支持,延长执政时间,执政党利用扩大公共财政支出来使支持自己的选民获益。如果每一届政府都这么做,就会使政府在公共财政方面大手大脚,造成公共财务膨胀,最后导致通货膨胀。在这方面,中国有一个说法,叫“政贵有恒、治须有常”。也就是说,政治治理是一个长期的事务,公共政策一定要稳定,要给民众一种预期,不能换来换去。中国传统智慧认为,公共秩序一定要有较长、较稳的预期,这样,老百姓才好根据预测进行投资等活动。从这个角度讲,轮流执政会造成财政和经济发展的严重不稳定,进而影响政策执行效果。

另外,多党制与政治不稳定有直接关系。多党制体现在议会制中,政党代表可以随时更换立场,交换利益,政府不断倒阁。在多党制国家里,政府倒阁是经常发生的事情,一些党派即使已经处在执政位置上,其政党代表有时候也会和其他政党勾勾搭搭。如果其他政党给他的许诺比现在的更好,那这些执政代表就会反戈一击,议会里的其他政党联盟就会推翻现有政府,重组内阁。

责任编辑:李贤博校对:总编室最后修改:
0

精选专题

领航新时代

精选文章

精选视频

精选图片

微信公众平台:搜索“宣讲家”或扫描下面的二维码:
宣讲家微信公众平台
您也可以通过点击图标来访问官方微博或下载手机客户端:
微博
微博
客户端
客户端