京津冀产业链与创新链融合发展研究（3）

（三）产业链演化动力的来源

为什么产业链会不断演进？它的动力来自两个方面：一是外部竞争迫使产业链各企业之间更加团结；二是通过产业链构建，通过长期合作降低企业的信用和生产成本，使企业获得更高的收益。商业管理界公认的“竞争战略之父”迈克尔·波特提出，企业战略、竞争优势、需求环境、要素条件、支持性产业情况、发展机遇和政府是影响产业链演化的重要因素。

改革开放以后，东部沿海地区依托区位优势和政策优势结合外部市场需求，通过“三来一补”等新的生产模式倒逼产业链的调整升级，这一阶段产业链的布局主要以外部市场需求为导向，产业链的竞争力来源于劳动力、土地等低成本优势。2008年全球金融危机以来，国外市场的需求萎缩，以外贸为导向的产业链面临着较大压力，国内要素红利开始消失，尤其是劳动力红利逐渐消失，给中国经济和世界经济带来一系列深刻变革。近年来，我们的产业链开始面向国内布局，国家作出“加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”的重大战略部署，未来我们面临着内需提振难度较大和国外厂商争相涌入的双重挑战，这会对产业链产生重大冲击，每一次内生或外生因素的冲击都是产业链演化的主要动力。

三、京津冀产业链与创新链融合的进展与趋势

我们从四个方面对京津冀产业链与创新链融合进行梳理：一是运用大数据分析识别出京津冀城市群内比较优势持续时间较长的产业部门，再从比较优势行业的空间布局及演化趋势等角度展开分析；二是通过京津冀城市群、长三角城市群、珠三角城市群的横向比较，找寻京津冀城市群产业部门与创新部门融合发展过程中存在的主要问题；三是围绕产业链与创新链融合的重点行业——高技术产业部门，对京津冀城市群内高技术制造业和高端生产性服务业的耦合发展成效进行测度；四是从研发投入环节、成果转化环节和创新产出三个环节入手，探究京津冀城市群内创新扩散涉及主体的空间分布情况以及城市群内的创新扩散效应。

（一）京津冀比较优势（制造业）产业门类及空间分布情况

一是沧州、保定和邢台是京津冀城市群内制造业产业链核心节点较多的区域；二是京津冀产业链中沧州的比较优势行业优势地位较为突出。京津冀优势最显著的三类制造业，绝缘制品制造、通信系统设备制造、石油钻采专用设备制造，均位于沧州。可见，沧州在区域制造业里起到了很好的作用。按显性比较优势指数从高到低排列：张家口的矿山器械制造、葡萄酒制造，唐山的冶金专用设备制造、农用及园林用金属工具制造，廊坊的防水建筑材料制造，保定的变压器、整流器和电感器制造，天津的自行车制造，秦皇岛的冶金专用设备制造，天津的黑色金属铸造，保定的其他输配电及控制设备制造等等；三是天津、唐山、保定和沧州依托技术成果建立起较为显著的行业比较优势；四是邢台、邯郸、衡水和承德的比较优势行业的户均新型实用专利拥有量相对较低。

（二）京津冀城市群各地全产业链演化特征分析

一是沧州、廊坊和衡水的产业链完整度提升显著，石家庄和保定的产业链完整度下降明显。从京津冀城市群产业链中节点的数量来看，仅石家庄和保定两个城市的比较优势行业（节点）数显著下降，其产业链的完整度有所降低。京津冀城市群内其他城市的具有比较优势的行业数均呈上升态势，比较典型的有廊坊、衡水、邢台，而邯郸、保定、沧州、邢台则是京津冀地区的制造业强市；二是石家庄、保定产业链中的节点距离明显拉长，行业间的直接关联关系有所弱化；三是产业链中关键枢纽型节点缺失，不利于末端比较优势行业发展。

（三）主要城市群产业部门与创新部门关联效应分析

一是京津冀城市群内产业部门和创新部门复杂网络中节点城市发展不足。通过复杂网络模型对京津冀城市群内产业部门和创新部门进行分析发现：在产业部门复杂网络方面，2019年，京津冀城市群内核心城市为北京，节点城市仅有天津，河北省各地级市均为边缘城市；长三角城市群中核心城市为上海，节点城市有南京、宁波等5个城市。在创新部门复杂网络方面，2019年京津冀城市群内核心城市有北京，节点城市仅有天津，河北省各地级市均为边缘城市。长三角城市群中核心城市为上海，节点城市有南京、宁波等7个城市。所以不管是产业部门还是创新部门，在复杂网络节点中，京津冀城市群都存在空间布局不合理、节点城市发展相对不足的问题。

二是京津冀城市群内边缘城市的产业部门和创新部门发展基础差距较大。京津冀城市群内产业链与创新链节点度值偏离度较大的城市占比偏高。某个城市的产业部门节点度值表示该城市与其他城市存在产业关联的边的数量，创新部门的节点度值表示该城市与其他城市存在创新关联的边的数量，该城市两部门节点度值的偏离度一定程度上反映了该城市产业链发展地位与创新链发展地位的差距情况。

2019年京津冀城市群产业部门与创新部门偏离度较高的城市有张家口（43.33%）、秦皇岛（38.03%）、廊坊（29.17%）、石家庄（25.45%）和保定（22.15%），占京津冀城市群所有城市比重为38.46%。长三角城市群产业部门与创新部门偏离度较高的城市有舟山（24.75%）、泰州（22.34%）、合肥（20.41%），占长三角城市群所有城市比重为11.54%。珠三角城市群内各城市变异系数均小于20%，整体上产业部门与创新部门融合发展成效较好。由此可见，京津冀城市群内尤其是边缘城市的产业链与创新链融合发展过程中，存在创新链发展滞后于产业链发展的现实情况，制约着城市群产业链与创新链的整体融合发展成效。