不卖药，公立医院就能变成“公益医院”么？（2）

医药分开能否遏制“大处方”现象？

蔡国斌：我认为是可以遏制“大处方”现象的。因为取消药品加成以后，医药回扣会大大减少，用药多少就不牵涉医院和医生的收益了，“大处方”没有了存在的理由，这从用药合理性的角度来说是更加科学的，总的来看，方向是好的。

温建民：能够遏制，但没有提出配套政策也遏制不了多少，“大处方”不光是因为以药养医引起的，原因很复杂，包括医院的盈利收入、医务人员的待遇问题等，如果没有一整套的政策来平衡各方关系，只是把所有希望都寄托在医药分开上，是不现实的。

朱恒鹏：医药分开并不能实际减轻患者的看病成本，也不能杜绝或缓解医生靠过度用药谋利的问题。这是因为，医药分开后，政府财政补贴一定会增加，政府如果按药品销售量给予补贴，无异于鼓励医院多用药。而如果按固定数额补贴，又会诱导医院多卖高价药，以获得更多返利。因此，医药分开并不能从根本上解决“以药补医”的顽疾，患者必然会像过去一样承担高药价，或者是较高的检查费用。

孙东东：医药分开可以缓解“大处方”的问题，但如果诊疗的问题不解决，“大处方”不可能从根本上被遏制，因为开“大处方”有各种方法，不只是药品，还可以是诊断、治疗、服务等，总之，不解决医院的利益来源问题是不可能根除“大处方”的。

医药分开后，公立医院亏损会加剧吗？

蔡国斌：第一，卫生部专门设立了公立医院补偿机制这个课题，包括政策的推行，使公立医院不仅在一些亏损上得到了减补，同时在人头费上面得到了落实，医院应该更多地考虑业务精准的问题，而不是在经济问题上考虑过多。第二，政府对公立医院的投入在逐年增加，2012年，政府的卫生投入占GDP的3.4%，这是相当大的进步了。

赵平：药品收入占医院收入相当大的部分，医院可以完全听从政府的安排，但希望政府有足够的补贴，补足财政的漏洞。取消了药品加成，公立医院的收入就减少了很多，亏损自然是要增加的，这个责任就落在了政府的头上。

温建民：会加剧公立医院收入的减少，造成很大的问题，国家得先把公立医院的亏损补足了，包括明补和暗补，光补明的不行，一些该提高的收入都要补足了。例如，医务人员的编制要扩充，工资待遇和特殊岗位津贴要提高，不能再用上世纪90年代的标准了，要不医院和医务人员没办法活。

朱恒鹏：公立医院的亏损肯定会加剧的。要办好公立医院，应该大大精简公立医院数量。同时，必须建立一个民营医疗机构占主体、竞争充分的医疗服务供给格局。一方面要放开社会资本进入，另一方面应该放开大部分公立医院，将其推向市场，使其成为自负盈亏、自主经营、自主用人、自主分配的市场主体。