徐飞等：我国院士制度中存在马太效应（3）

从组织架构上看，如何按照科学发展的内在规律进一步完善我们的院士制度，依然是值得认真研究的课题。由于历史原因和大国国情，我国科学事业的管理机构除科学院之外，还有国家科技部和中国科协等，如何进一步协调分工各自的管理职能，使科学家的作用在每一个机构中都得到体现和发挥，特别是如何使我们的院士制度真正成为科学发展的保障、进一步激励科学家继续创新的动力，而不是仅仅成为一个荣誉表彰称号，是一个需要从国家发展战略高度予以重视的重大管理创新课题，有关方面应予以足够的重视和研究。

从院士称号的荣誉定位角度看，在当前我国科技发展距离世界先进水平尚有差距的情况下，把院士定义为国家最高并且是终身的学术荣誉称号，一方面和绝大多数发达国家的经验相背离，另一方面也可能对社会和科学家自身都造成理解的错觉。毫无疑问，即使是一般的科学家，也大多具有良好的学术素养和自觉的科学追求，但历史的经验一再证明，仅靠道德和自律是不够的，良好的科学建制和制度设计，才是不断激励科学知识增长的动力源泉。借鉴发达国家的经验，对院士称号进行理性定位和合理宣传，将有助于激励当选院士的科学家持续做出贡献，也是科学持续发展的制度保障。

从科学道德规范建设的层面看，如何充分发挥我们管理体制层次丰富资源充分的优势，构建营造一个具有实效的科学道德规范监管机制，已成为当前刻不容缓的工作。如果不能有效制止惩戒那些主观恶意违背科学道德规范的从业者，科学家的职业很快就将从人们尊重的职业目录中消失——行业的特殊性使得这一领域违背道德规范的行为更容易引起公众的义愤与批评，对此我们的院士制度也应予以高度关注。

此外，重视新兴交叉学科和科学普及传播工作，也应在院士制度中得以切实体现。一个成熟的院士制度，不但能使杰出科学家及时获得国家认可，也应使全社会不断获得最新科学思想的启蒙。

最后，应当强调的是，我们在科学发展道路上积累的经验教训都还很不充分，客观理性对待现行院士制度运行所存在的问题，采取积极改进的态度不断努力调整完善，我国的院士制度以及其他相关科学建制，就一定可以在探索发展的道路上迎接灿烂的未来。