陈学明：为什么还需要马克思主义

对于马克思主义，当今最迫切需要回答的问题就是：马克思主义是否还有现实性？马克思主义“过时”了吗？当今人类还应当在马克思主义的旗帜下向前走吗？这里，我们把当今人们对马克思主义的现实性所产生的主要疑虑列出来，并尝试做出初步的回答。

第一，马克思主义诞生已有150多年的历史了，马克思所预言的资本主义的丧钟至今未敲响，这是不是意味着马克思主义已失去时效？

马克思在生前给资本主义社会下了死亡判决书，他的全部著作主要是论述资本主义为什么会死亡以及它如何走向死亡相关的。他甚至曾经预言资本主义在19世纪就要灭亡。事实非常清楚地摆在那里，马克思所预言的资本主义马上灭亡确实并没有兑现。但问题在于，资本主义至今还没有灭亡不等于它永远不会灭亡，只要资本主义从总的来说还在马克思揭示的轨道上走，只要资本主义仍然在走向末途，那么马克思对资本主义所作的死亡判决并没有错，需要修正的只是死亡的具体时间。一些人总是借助于资本主义出现了新变化来推倒马克思的结论。而且资本主义没有如马克思所说的那样马上走向灭亡，确实与出现这些新变化密切相关。那么就让我们具体分析一下这些新变化，看看这些新变化是否能证明马克思对资本主义所作的死亡判决是错误的：

首先，资本主义社会的许多新变化在一定程度上是由于资产阶级“执行”了马克思的理论才导致的，所以这些新变化非但没有推倒，反而证明了马克思理论的正确性。马克思早在生前，就已看到了资本主义的一些变化，并且也已发现这些变化甚至是资产阶级作为“革命遗嘱”的“执行人”而带来的。后来的事实表明，资产阶级不断地充当一心加以扼制和镇压的马克思主义中所阐述的社会主义的“遗嘱”的“执行人”。马克思主义所阐述的社会主义理想用这样一种方式，即通过其“对立面”，通过“反面的偶然性”得到了某种程度的兑现。

其次，资本主义出现的一些新变化主要是物质方面的变化，并不属于全局性的、根本性的变化，而且就是这些变化主要是由科技革命带来的，而不是根源于资本主义的制度。只要我们仔细地分析一下资本主义社会的物质财富的增加的整个过程，马上会发现，这与资本主义制度没有本质上的联系，而主要由第二次世界大战后出现的新科技革命带来的。科学技术的发展并展现自身的革命力量同资本主义制度是相冲突的。我们完全可以这样说，倘若换一种社会制度，科技革命完全有可能产生出更大的效用。我们没有理由把明明是科学技术所带来的物质财富的增加的“功劳”全部记在资本主义制度的账上。

第三，当今资本主义社会所出现的一些新变化，使马克思主义的基本原理更具有了说服力，更具有了客观现实性。在关注当代资本主义的新变化时，无论如何不能忽视那些静悄悄的但又十分重要的变化，正是这些变化有力地表明马克思主义的核心思想实现的客观基础在日益增加。例如，当代资本主义进入了知识经济时代，知识不可能是“私有化”的，即知识不可能被一些人所垄断和据为私有，知识原则上天生姓“公”。知识经济时代的到来，意味着人类社会走向以公有制为主导的社会的客观必然性。

最后，资本主义社会这一变化那一变化，但“万变不离其宗”，资本主义固有的矛盾始终没有变，资产阶级贪婪的本性也始终没有变，马克思和恩格斯在《共产党宣言》中基于得出基本结论的客观社会基础依然存在。透过资本主义的一些新变化展现在我们眼前的是资本主义的那些“没有变”的东西，即资本主义固有的矛盾始终没有变，资产阶级贪婪的本性也始终没有变。如果说在美国金融危机爆发之前，人们对马克思和恩格斯当年所揭示的资本主义固有的矛盾依然存在这一点还有什么疑虑的话，那么在这场危机爆发以后，对大多数人来说，这些矛盾则以更为清晰的形式展现在面前。

第二，世界上第一个社会主义国家解体了，东欧一批社会主义国家易帜了，这是不是意味着马克思主义已破产？

列宁领导的十月革命，是对马克思主义的基本原理的伟大实践。列宁在马克思主义中的地位相当于圣保罗在基督教中的地位，没有列宁，马克思主义就不可能从理论变为实践，马克思主义也不可能产生如此广泛的影响。当然，十月革命的成功也就意味着马克思主义的伟大胜利。问题在于，苏联国旗在克里姆林宫上空高高飘扬了80多年以后，在1991年轰然落地。世界上第一个社会主义国家解体了。与此同时，柏林墙倒塌了，东欧一批社会主义国家也相继易帜。正是在这种情况下，一些人开始借用苏东社会主义的失败来否定马克思主义的当代价值。在他们看来，苏东社会主义的失败不仅使人们有理由重新认识十月革命的“合理性”，而且也使人们有理由怀疑马克思主义的基本原理在这一世界上是否真正具有现实意义。

全部的关键在于苏东社会主义的失败的原因究竟何在？如果苏东社会主义的失败确实是由于苏东社会主义国家实施了马克思主义的基本原理，把马克思主义付之实践而带来的必然结果，那么，人们确实有理由在苏东社会主义的失败与马克思主义的基本原理的失败之间直接划上等号。但是，倘若苏东社会主义的失败并不是由于实施了马克思主义的基本原理，恰恰相反，是由于违背了马克思主义的基本原理造成的，那么，我们还有什么理由把苏东社会主义的失败与马克思主义的基本原理“绑”在一起，硬要把苏东社会主义的失败说成是马克思主义基本原理的破产呢？