陈学明：为什么还需要马克思主义（3）

关键在于，马克思和恩格斯在这7篇序言中在对《共产党宣言》的内容做出这样的修改、说明和补充，是不是意味着他们已从根本上放弃了《共产党宣言》的基本原理？ 我们所看到的是，马克思和恩格斯在这7篇序言中在对《共产党宣言》的内容做出这样的修改、说明和补充的同时，反复申明《共产党宣言》的基本原理是正确的。他们强调，不管最近的情况发生了多大的变化，“这个《宣言》中所阐述的一般原理整个来说直到现在还是完全正确的。”他们说当《共产党宣言》在19世纪60年代初俄文第一版问世时，西方认为这件事“不过是著作界的一件奇闻”，而“这种看法在今天是不可能有了”。恩格斯明确地把《共产党宣言》视为全世界无产阶级的“共同纲领”。 认为“贯穿《宣言》的基本思想”，“对历史学必定会起到像达尔文学说对生物学所起的那样的作用。” 我们在这里确实看不出马克思和恩格斯放弃《共产党宣言》的基本原理的丝毫痕迹，认为马克思和恩格斯在晚年放弃了《共产党宣言》的基本原理的说法是无稽之谈。

第四，我们现在强调的是马克思主义的理论创新，强调用“发展着的马克思主义指导”，强调马克思主义的时代化，这是不是意味着马克思主义的“基本理论”已过时？

马克思主义的生命力在于创新，这是当今几乎所有的马克思主义研究者的共识。马克思主义本质上永远是当代的，马克思主义的活力与魅力出自于在实践的基础上创造性的发展。马克思主义必须当代化，也就是必须把马克思主义的基本原理同时代实践相结合，在探索和解决时代实践的新问题的过程中用新的思想、新的观点、新的方法继承和发展马克思主义，使之不落后于时代而保持地勃勃生机，始终具有时代气息而保持青春活力。正因为如此，这些年中国的马克思主义研究把是否坚持马克思主义的创新提高到马克思主义生死存亡的高度来认识，是完全正确的。我们现在强调的是，用发展着的马克思主义指导我们新的实践。如何对待马克思主义，我们已有了一个很好的“词汇”，这就是“与时俱进”。确实，不坚持马克思主义的理论创新，不坚持马克思主义的普遍真理与中国的具体实践相结合，不坚持马克思主义的中国化，就不可能取得中国民族解放的胜利，也不可能在民族振兴的道路上取得如此辉煌的成就。中国共产党的历史过去是马克思主义理论创新的历史，今后仍然是马克思主义理论创新的历史。

那么把对马克思主义的基本态度放在创新上，是不是就意味着否定马克思主义的基本理论的正确性呢？实际上，这是个极其简单的问题，但到了一些别有用心的人那里却变得复杂起来了。他们把坚持马克思主义与发展马克思主义截然对立起来，似乎强调了发展就可以放弃坚持了。胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立90周年大会上的讲话中，把中国共产党带领中国人民取得成功的主要经验归结为“以科学的态度对待马克思主义”，与此同时，他又把“以科学的态度对待马克思主义”具体化为“两个坚信”，即“坚信马克思主义基本原理是颠扑不破的科学真理，坚信马克思主义必须随着实践发展而不断丰富发展”。这“两个坚信”是紧紧地联系在一起的，没有第一个“坚信”，第二个“坚信”就失去了根据。我们所要“发展”的是马克思主义的“发展”而不是其他什么“主义”的“发展”，我们所要进行理论创新的是对马克思主义的理论创新而不是对其他什么“主义”的理论创新，我们所要加以“中国化”的是马克思主义的“中国化”而不是其他什么“主义”的“中国化”。这就意味着我们在进行“发展”、“创新”、“中国化”时实际上已认可了马克思主义基本理论的正确性。如果你认为马克思主义的基本理论业已过时，那么你就根本用不到再在马克思主义的这面旗帜下做些什么，你完全可以撇开马克思主义“另起炉灶”，即另外提出一种什么新的理论，并以此作为当今中国的指导思想，或者以其他什么“主义”作为根基进行理论创新，致力于进行其他什么“主义”的“中国化”。

实际上，我们进入了一个陈旧的哲学研究的问题域，即真理的客观性问题。承认不承认马克思主义有其“原道”，以及是否认可这一“原道”的正确性，说到底是承认不承认马克思主义系客观真理。作为一个马克思主义的研究者，首先得认可马克思主义是客观真理，即认可马克思主义正确地反映了马克思所处的时代的客观事物及其规律。如果认可这一点，那认可马克思主义的基本理论是顺理成章的事。只要认可马克思主义是客观真理，就必然不会认为马克思主义是纯粹相对正确的东西，即使把马克思主义视为是“相对真理”，也同时认为这是包含有“绝对真理”微粒的“相对真理”。这就是说，不会因为在马克思主义理论中包含有“过时”、需要修正和发展的部分而否定整个马克思主义的正确性。