新全球秩序博弈中的大国都打什么算盘

东南亚没有冬天。在火热的区域合作舞台上，舞动着全球大国的身影。

11月20日，东亚峰会在金边举行。美国总统奥巴马的出场颇受关注。他此前访问了泰国和缅甸。他在泰国的讲话被视为美国“重返亚太”战略的“重要宣示”：美国的民主适用于美国已达200年之久，它同样将适用于泰国和整个亚洲地区。

俄罗斯外长的出场虽没有奥巴马那么抢眼，但他强调东亚峰会是俄加入亚太一体化进程的重要一步。这被媒体解读为俄表述了“向东看”的强烈意向。欧盟也不甘落伍，紧盯着这个重要平台。金边峰会前，欧洲领导人在老挝强调加强与亚洲国家关系的重要性，称欧盟已加入《东南亚友好合作条约》，并将此作为参加东亚峰会的前提。

像往常一样，中国带来的还是实实在在的合作计划。中国提出“金边发展倡议”，并以此为基础，与东盟商议形成了“金边发展宣言”，将扩大在金融、能源、教育、灾害管理、公共卫生、互联互通等领域的合作。

东南亚出现的这一幕，不过是近一年来大国全方位角力的一个片断。大国角力始终是国际政治的突出特征，这种博弈随着大国力量的变化而变化，也随着国际政治格局的演进不断显示出新的趋向。

全球大国之所以加紧对东南亚地区的力量投放，主要还是因为谁也不愿与这个全球经济发展的热点地区“擦身而过”。大国的参与及其经济上与该地区的融合，会助推整个区域发展。但是，大国追求的战略目标不同，尤其是目前全球政治、经济和安全格局处于大变革时期，大国会更看重未来秩序的构建及其“游戏规则”的制订，其博弈势必会引发一系列摩擦和问题。

大国依然是世界政治、经济、军事的主导力量。几乎每一个大国都希望，在全球范围内更多地投射影响，在更宽阔的范围内成为秩序的规划者和主导者之一，至少要在新秩序制订的进程中占据有利地位。这是大国“全方位角力”的核心所在。这一点，不仅反映在东南亚，同样也反映在叙利亚问题、伊朗核问题和朝鲜核问题上。

没有大国合作，就不可能有效解决全球性问题和地区性问题，这已成共识。但在由谁主导，或者说解决问题的方式、路径和未来的规矩由谁说了算上，大国利益出现了摩擦和碰撞。

战略平衡依然是大国的重要目标，但平衡的方式已经不同。美国在推出“重返亚太”战略之后，又提出了“再平衡”。这种再平衡的一个新鲜之处在于，它可能要更多借助于区域盟友来实现，并以美国主导的机制将盟友凝聚在一起。

一年来，西方传统大国因受到持续经济衰退的影响，民意趋于保守、内向，社会碎片化、分裂化现象严重，致使冷战思维有所抬头，民粹主义成为主流。国内政治决定着外交走向和其外交政策能走多远，这样的社会思潮无疑会直接，或通过国内政治反映在这些大国的外交政策上。

内向、保守并非简单地意味着“后退”或“防守”，尤其是在多极化趋势越来越明显的大背景下，害怕失去原有地位的焦躁不安的情绪，会转变成对西方体系及其价值观念的更强力推进。这会不会主导未来一段时期西方传统大国的外交选择，值得深思和观察。

经济全球化为大国创造了巨大的战略活动空间，而多极化的发展、新兴大国的崛起，也必然使全球格局发生历史性的变化。大国会越来越多地考虑，未来的规则是否对自身有利，怎样才能有利，是否符合自己追求的全球目标。在大国间发生战争的可能性已大大降低的今天，大国的地位，将取决于能在多大程度上影响21世纪全球政治、经济和安全格局的构建进程。