中美两国：合则双赢，斗则双输（3）

四、今后的中美关系： 两个 “超级”大国的并存与合作

美国作为一个超级大国，应该没有什么争论，甚至在冷战结束后很长一段时间是全球唯一的超级大国，也没有问题。问题是把中国看成一个超级大国，大概还是有很多的争论。比如超级大国的定义到底是什么等。近来美国颇有些言论认为中国的崛起已经见顶，随着2008年全球金融危机，中国发展模式已经呈现出不可持续性，把中国最近的经济调整看做是“中国崛起的终结”。诚然，近期中国经济的调整会放慢国民经济增长速度，而这正是为了保证经济转型、可持续发展的重要措施。何况中国经济增长速度即使放慢，也远在发达国家平均水平之上。由此而断定中国崛起的到头，未免武断。当然，应该看到，由于经济速度的转慢，可能激发激化各种隐性的和现存的社会矛盾，但这更能逼迫、促使改革深化。中共十六大报告曾做出一个判断，21世纪头20年是中国发展机遇的窗口，是全面建设小康社会的关键阶段。从各方面情况来看，这一判断应该是准确的。从经济学人的预测数字来看，中国的发展也尚未到头，其国内生产总值（按市场汇率换算）将在2018年赶超美国。但是，中美两国都不是绝对意义上的超级大国，都有其内在的问题。而各自内在的问题必然导致两个大国相互依赖，合作双赢。

首先，美国是一个正在衰退的超级大国。主要表现是其过度的全球军事布局的扩张，而支持其全球扩张的经济实力在衰退，从而出现保罗·肯尼迪所描绘的“帝国性过度扩张”，对全球所承担的义务已有力不从心之感。描绘美国衰退的数字很多，这里只举一个数字。美国现为世界最大债务国，国债达16万亿美元之多。近期的联邦财政预测表明美国2013年用于偿还国债利息（还不是本金）就占其政府花费的7%，高于其教育花费。试想美国何年能还完其债务。而且每年还本带利的钱，将大大影响美国政府在其他方面的开支，包括军费开支。经济衰退必将影响到美国的军力发展。尽管美国的军费开支遥遥领先世界各国，但不能认为美国公众将会无条件支持如此高昂的军费。事实表明，美国公众舆论已开始反对政府维持高水平的军费开支，要求减少军费预算，优先解决国内经济问题。最近的民意调查显示，不管是在蓝色的民主党选区还是红色的共和党选区，74%和80% 的选区支持削减军费。从长期来看，美国经济总体实力的下降，加之国债的拖累，失业率居高不下，美国国内政治将围绕政府削减开支、重分蛋糕展开激烈斗争，而民意将对是否维持高昂军费起到关键作用。

中国虽然经济和军事实力在上升，却是一个刚性有余、柔软不足的大国。借用美国一位中国问题专家的话说，中国是一个“脆弱的超级大国”。中国有一个举国体制，强有力的领导动员和组织能力，集中的财力和资源动用力。但是中国的政治体制缺乏弹性，主要表现有四：一是由于执政党对国家和社会的控制，使得国家与社会重叠太深，社会没有足够的自治空间。政府直面老百姓，容易引起直接对抗。如果国家与社会有一定的距离和空间，政府就能够有一定的超然和弹性，就可避免社会上一有风吹草动，就必然惊动中南海。二是法制的健全和其权威性的树立。司法制度的健全，可以更好平衡国家与社会的关系。很多问题由司法程序来处理，而无需政府干预或事必躬亲。一个国家法制的好坏，取决于法律制度的权威性。法制既是手段，也是目的。国民自觉地遵法守法是衡量一国体制是否有弹性的一个重要标志。三是社会压力的释放机制尚未健全，容易导致怨气聚积，极端发泄。在这方面媒体可以发挥的作用非常之大。媒体可以成为一个有效的社会压力释放机制，不但可以让人们说出心里的话，而且能够及时反馈社会压力点在哪里，及时找到对应政策。第四，政治体制的弹性还来源于一个政治制度所反映出来的价值观。价值观包括诚信和合法性，是人民和政府价值观的统一。一个国家的价值观能够体现民意的凝聚力和国家的软实力。

中美两国内在的问题导致今后的中美关系必定是朝合作方向发展，中美两国合则双赢，斗则双输。这一结论是基于三个关键的因素：

其一，近代以来的中美关系，和多斗少。两国没有领土纠纷，各自敬仰对方的文化。在重大的国际关系和战略利益上，两国大多时间站在同一战壕里，为共同的利益并肩合作，相互支持。在两次世界大战中，中美两国都加入了反战同盟，二战后，中国也参与了战后世界秩序的重建，在美国的支持下，成为了联合国安理会常任理事国。在冷战高潮时期，中美再次联手，抛开意识形态分歧，建立了战略伙伴关系。中国20世纪70年代末开始改革开放，美国从战略利益出发，支持中国的改革开放，支持中国重新回到世界经济体系中。中国的再次崛起，弥补了美国在维持现有国际体系秩序时的力不从心。而中国也需要一个稳定的国际环境，来完成其历史性的崛起。这就使中美两国在国际战略利益上有了最大的公约数。中美两国都是当今国际体系的最大利益攸关者。

其二，中美两个大国都有其软肋和各自的问题，但这些问题不是相互冲突性问题，而是根源于各自国内。这就决定了中美两国在国际关系中没有根本性的冲突和对立。相反，两国更需要相互依赖，相互合作。美国一些人士前几年提出的所谓“中美国”，到后来又提出“G-2”一说，是有一定道理的。虽然这一概念没有被中国政府接受，认为是美国想借用行为规则来“捆绑”中国，限制中国的发展，但此后的国际形势发展表明，中美两国关系建立一定的行为准则，相互约束，合作共赢，有利于两国的沟通和战略互信的建立。中美两国各自的脆弱性决定了相互需求、相互依赖的关系。

其三，中美两国都是拥核国家，在国际关系史上，尽管核武器时代不长，但拥核国家还没有相互开战的先例。即使在冷战时期，美苏两国用的是代理人战争，而各自在接受了古巴导弹危机教训以后，加强了最高领导人之间的沟通，一直不断地在进行限制战略核武器谈判。核武器决定了当今大国之间的基本关系，那就是大国战争是必须要避免的。历史上大国之间的战略零合博弈将很难再现于今后的国际关系中（不排除局部的零和博弈）。

中国的崛起，一定要以美国为鉴，不应在全球事务中争当老大。当老大是有责任和成本的。美国在冷战后可谓是一国独大，一国超强，而事物发展规律是盈满则亏。美国自海湾战争到现在，虽然在维持国际秩序上取得一些成就，但耗费巨大，严重影响经济发展，国力在走下坡路。试想，中国将来崛起后取美国而代之，那是不是也意味着中国将走下坡路了呢？