治理公款吃喝的国际经验

用刚性的制度治理公款吃喝问题才是治本之策。可通过建立严格的制度实现三个目的：管住钱、人和环境。刚性制度要发挥“吃不到”、“不敢吃”、不想吃”的行为约束和规范作用。

据某网站的“不完全统计”，中国的公款吃喝支出，1989年为370亿元，1994年突破1000亿元大关，2002年达2000亿元，2005年突破了3000亿元大关，2010年和2011年，每年至少1万亿。美国《商业观察》一篇文章称，中国官方用于吃喝的支出每年高达数百亿美元，几乎相当于中国的国防支出。日本TBS电视台称，看来中国不是军事大国，而是“公款吃喝大国”。“上百个红头文件，为啥管不住公职人员一张嘴？”是可忍，孰不可忍。中国智慧，“可上九天揽月，可下五洋捉鳖”，难道真的管不住公款吃喝的嘴？

构建刚性制度才是治本之策

解决公款吃喝问题，关键是要对问题有智慧的认识。理论与实践证明，制度创新、构建钢铁般坚硬的制度网络，是做好人员、事务和活动管理的根本出路所在。制度是规制行为正式和非正式的规则。法律、法规、政策等明文规定是正式或比较正式的有“硬度”的规则，而习俗、民风、口头要求、讲话精神等属于非正式的“软性”规则。“软”、“硬”兼施，必有所成。

制度是资本，制度资本的价值仅次于人力资本而大大高于物力资本。换句话说，人才比制度重要，而制度比金钱重要。正因为如此，制度资本的投资和获取难度极大。简单程序、小范围投票、一纸文件、几次讲话，不可能形成有意义的制度安排。即使强制“出台”也会因为难以被当事者接受而无法落实。

制度创新与建设要像引进“外资”一样，借鉴国际先进经验。在很大程度上，制度借鉴远比资本引进重要。引进新的制度安排，要在了解内容、分析功能、明确适用条件的基础上，根据本国实际情况和需要，制定出新的制度方案，再经过充分讨论和广泛征求意见与建议之后，由立法机关或政府部门颁布、实施。一旦实施，任何人都得遵守，一个例外，就会让制度的严肃性和权威性丧失，刚性结构轰然倒塌。

用刚性制度治理公款吃喝问题才是治本之策。要通过建立严格的制度实现三个目的：管住钱、管住人和管好环境。刚性的制度要发挥三方面的行为约束和规范作用。一是“吃不到”。让想大吃大喝的公职人员无法从公共财政中获得支持，无法报销餐费，想吃就自掏腰包。二是“不敢吃”。让大吃大喝、铺张浪费，涉嫌违纪、违法公款吃喝的人不敢吃。不只是不敢用公款吃喝，接受权力觊觎者或利用者的宴请也不可以。三是“不想吃”。即使有机会和条件，也会出于自身健康、高质量生活追求和社会资源节约的考虑，而放弃不当的、过度的吃喝。

瑞典、美国、日本等“三管齐下”治理公款吃喝

刚性的制度建立和完善，需要借鉴国外经验。瑞典用“火眼金睛”保证公费支出高效透明。政府各部门的公务资金额度由中央政府决定，政府部门的所有决策和执行都要受到议会的严格监督。议会下属的部门和机构在监督政府时各有分工，一双双“火眼金睛”使得政府各部门都力求做到最佳，尤其是在公费支出上更加严格律己。这样，瑞典政府官员公款大吃大喝的事根本不可能发生。

在美国，国会和地方议会制定了很多相关法律控制和监管公款吃喝，如著名的“牙签法案”。规定企业或者说客不得摆宴席请官员吃饭，举办“酒会”可以，酒会上所有的食品都只能用“牙签”或者用手拿着吃，不得有正式的饭菜。在美国餐馆消费需要纳税20%，而纳税和小费不能报销，即便是美国总统请客吃饭花费10万美元，总统也得自掏腰包付2万美元的税和1万多美元的小费。

日本为解决公款吃喝问题于1996年专门颁布了一项法令，法令规定，每次宴请要经过三层审查才能通过预算。到年底，请谁吃喝要向议会报告，还要向纳税人公开：请的谁、吃的什么、喝的什么、谁作陪、达到什么效果等等，一一记录、逐项审核;审核不过，就得宴请者自己掏腰包。另外，从1994年起，日本各地陆续建立了民间行政观察员制度，对政府行为进行监督，检查纳税人的钱到底是怎么用的，他们时常向政府提意见，要求公开财务。

所谓“他山之石”无需多谈，形式可能有异，但内在逻辑和目的相同。简而言之就是“三管齐下”——“管住钱、管住人和管好环境”，让意欲大吃大喝的公共权力行使者“吃不到”、“不敢吃”和“不想吃”。