韩震：中国梦和教育梦（5）

第四，知识传播方式的改变，也使大学的功能发生了变化。大学有些新功能，这就是社会参与、全球联系，通过知识转移服务社会。原来教学就是教学，大家习惯于只要放下课桌就行，强调校园的安静性、强调它清水衙门与外头不联系，是一片净土，但现在不是这样，而且也不能这样。因为社会的进步和教育的互相塑造的关系已经越来越密切，社会的变化要求教育作出反映，新的知识又促进了社会的变化，二者互动的关系越来越强。所以说国外大学提出，大学有第三个功能叫知识转移，实际上我想知识转移正好是我们服务社会和文化引领，两个功能都在里边。大学必须通过知识转移来提供服务，而且在知识转移过程当中实现你的价值。

我简单说一下大学功能演化的三个发展阶段。大学在西方产生，从宗教神学院，修道院开始慢慢形成，最初它就是培养一些牧师或者培养神学家、法学家、医生，培养当时有用的，最早的学科哲学、神学、法学、医学，因此这个阶段只关注教学，也确保了教学的中心位置；

第二个阶段关注教学和科学研究，以洪堡为代表的这种研究性大学，有了研究性大学以后，大家趋之若鹜，美国当时学习就向德国学习，美国最早的一些思想家都是留学德国。这个时候你只有具有研究能力，你才成在知识教学方面站得更高；

第三阶段就是兼具教学、科学研究与社会服务功能，这是以美国为代表的，这个时候返过来是什么呢，尽管教学是第一位的，然后科学研究、服务社会，只有参与社会才有真实意义的研究课题，你研究了真问题，才能提高你的研究水平，你提高了你的研究水平才能提高你的教学针对性，它变成这个关系。

所以说大学的功能有一个有效的整合问题，就是通过服务社会，来实现科学研究和人才培养，一体化，不要把三个功能给它切割开来。

３.大学在全球化中扮演的重要角色

随着全球化进程的加深，大学扮演的重要的参与者角色，同时又深受其影响，这一点我体会最深，国际化程度使大学实现其功能的重要途径要素，大学扮演着文化引领者和社会服务功能和文化使命越来越明显，大学扮演着一种角色，国际文化交流的推进器、国际文化冲突的减压器、国际文化融合的加速器。

大学最到接触的都是学者，学者把不同的理念、文化互相带来带去，在世界上带来带去，推进了大学的发展。另外，各自的理念都不一样，有的理念可能就是样式不一样，背后的精神差别并不是那么大。那么通过学者的研究，增进了理解、增进了沟通，通过沟通增加了理解，冲突就会减压。比如我们搞西方哲学的，把西方的东西拿过来，通过中国的土地表述出来，然后又带有中国特点的，实际上就融合了，我们现代汉语本身就是融合，已经有西方的文化在里头了，怎么这样说呢？我们标点符号就是如此，我们的语法也是受了西方影响，比如说什么什么是什么，过去古代汉语哪有这种表达方式。

所以说西方的影响已经变成了中国的一部分，被中国吸收了以后变成了中国的一部分，真正像唐代很多西域的文化也变成了中国的一部分一样，同样中国的文化也在大踏步的走向西方，尤其中国这些年来经济发展以后，你看西方语言里好多词都是中国词，包括豆腐那个词都是中国的词。

（二）高校如何应对时代的挑战？

对于我们教育本身，比如教育公平、提高质量、加快改革，提高服务水平。如何应对这些呢？

１.大学的组织方式和管理制度可能变得要更加灵活和富有弹性。

象牙塔式的纯学院派将无法适应时代的要求，按步就班、一个萝卜一个坑、机械式的管理没法适应时代的发展，因为现在高水平的教师他就是候鸟似的，而且他通过这种候鸟似的流动，他是提高了他的水平，他把更新的东西不断地来回传递。

我在悉尼大学考察的时候，发现悉尼大学他工资单上的人上万名，但实际老师并没那么多，他聘请了很多其他国家的人到这来工作一段时间，另外聘了很多做银行的来给经济学院、金融学院讲课，聘了很多工厂里的人来跟他们合作，所以说这就是跟社会越来越密切嘛。我们原来的那种非得为我所有的概念就出问题了，包括我们现在的观念，比如说评估，我那里有140多个外籍教师，但是评估的时候不算，这就很奇怪，教外语外国专家却不算，因为他不属于正式编制，但他起的作用可是关键，这就是我们管理上的问题，怎么打破这个东西？你把它非得变成我们这样的，有必要吗？关键是为我所用，而且还用得比较经济。

既然大学越来越多受到公众和公共领域的评判和监督，我们就得思考大学内部如何组织，如何进行大学内部的组织？比如最近重庆工商大学的问题，这就是内部组织的问题，我想各个学校都面临这个问题，包括北外，都有很多问题。如果没有问题我们为什么要进行改革呢？另外大学与社会如何互动，我们该思考这个问题，我们简单的排斥，社会上不要管我，那行吗？因为我们吃的是纳税人的钱，4%哪来的？也就是说人民是老板，既然人民想知道、人民关心这个事，你就得给人民讲清楚。但是怎么互动？为什么发生一些问题呢，就是互相还没有适应。

２.依法办学将是高等教育有序和平稳发展的保障。

法制化仍然是中国高等教育追求的目标，因为人与人之间的交往就需要规则，那么最基本的规则就应该是法制化，尤其像高等教育这样一个问题，为什么高等教育需要法制化？因为它恰恰是一个知识创新的地方，创新更需要法律的保护。

在中国整个教育界将面临什么呢？中国教育界将面临着一个后4%的问题，面临着后4%，也就是说4%实现了之后，中国的教育将面临更大的监督，要面临着更严峻的质问、质疑，我没给你钱的时候我没办法，我给你钱了以后，那个时候没钱，现在有钱了怎么样，这个时候大家的问题就会更多了。所以说社会对高校的关注将更加密切，依法办学是必然趋势。

人民分成不同的群体，每个群体的利益诉求是不一样的，当不一样的诉求都一股脑朝向高等教育的时候，高等教育是无所适从的，只能以法律来规范各方面的互动关系。所以说许多国家的大学建立，包括政府的拨款、大学的组织架构都是依照一定的法案实施的，只要出了事，都按法律来走，根据法律去解决。这样都透明化的，也知道按照怎么样的一种规范去进行互动。我们现在没什么规范，一般出了事就是闹，看谁脸谱厚，另一方脸皮薄的就失败了，就变成这样了。

大学的组织方式和管理制度无论如何变化，都应该在法律的框架内运行，很多国家已经是这样了，或者通过修正法案，比如说这个法案不行了，通过修正法案来突破原有的限制，我觉得这值得我们借鉴。咱们现在老说去行政化，实际上去行政化主要是减少行政干预，不是不要管理，管理就是服务，如果一所学校如果没有服务体系支撑，它怎么办呢？但是关键是要减少行政干预，一个政府对学校的直接干预，因为它不是法律框架下的、规定下的干预，经常是直接干预，直接干预为什么让学校去行政化，因为它跟行政是一体的，按一个方式去要求，这个学校就变成一体化了，上级有什么部门，也得要求学校建什么部门，学校就变成了社会，它不是学校了。

另外去行政化也有学校内部问题，学校的管理层是服务于教学科研还是教学科研人员的上级呢？按照行政化就是上级，如果是按照法定，大家只是不同的角色而已，都是为了一个共同事业，既然是社会，它是有机的，一袋土地，马斯的比喻特别形象，一袋土豆它没有任何有机性，它只是装在一个袋子里，但树是有机的，因为它有树根、树叶、树枝。行政管理它就应该是个有机性的。