中国院士比美国院士难当？

4月30日，美国科学院发布消息，清华大学教授施一公当选美国科学院外籍院士；此前的25日，他还当选美国人文与科学学院外籍院士。但是，2011年12月施一公曾落选中科院院士，此事在当时备受关注。现在，施一公当选美国双料院士，更是引发轩然大波，公众在问，为什么施一公当选不了中科院院士，却能当选美国院士？

说明中国科技比美国先进太多了，美国的两院院士，中国科学院看都不看一眼？！这样语带调侃的质问充斥其间。《新京报》评论一方面认为，施一公是“千人计划”首批回国的学者，回国5年，中国的院士落选，而美国的院士却连获两个，此事在公众看来，确实有些不可思议。一方面也认为当上美国的外籍院士和能否当选中国的院士，没有必然的关系。但评论指出，美国评选施一公为双院士，主要从他的学术水平来衡量，而非为美国做出了什么贡献。

《山东商报》评论认为，施一公当选美国两大著名学院外籍院士，自然有美国相关学院的道理，但对于其当选不了中科院院士却不必过度解读。对施一公落选中科院院士，有关方面总结出两方面因素：对施一公的学术水准，接受采访的院士都作出了正面评价，认为符合院士的标准，但国籍被认为是落选的首要原因。当时其尚未取得中国国籍，这并不完全符合相关标准；第二个就是，回国时间短、贡献少。

而当年的阴谋论又被人忆起：2010年，两位海归科学家：施一公和北京大学生命科学学院院长饶毅在《科学》杂志(Science)上联合撰文，批评中国的科研经费分配体制和科研文化问题。他们认为，目前正是中国打破研究经费管理中各种潜规则、建立健康研究文化的时机，一个简单但重要的起点是所有新的研究经费必须基于学术优劣分配，而不再依赖私人关系。但中国科技部随即回应称，“这不符合事实”。这也被一些人认为是施一公和饶毅后来落选中科院院士的主要原因——明眼人一看，这是打击报复，谁让你们破坏了潜规则！对此，《山东商报》给出的驳斥理由是，在施一公所参评的中国科学院生命科学和医学学部一共有128名院士，他们中有投票权的八九十名院士决定了谁能成为新科院士。如果说如此多的院士最终没有投出赞成票，自然有不赞成的理由，个别院士存在学术无良的可能，难道上述八九十名院士全都没有学术良知？所以，施一公没有获得中科院院士自有当时没有获得的理由。而对于其后获得的美国两大学院院士，也应只是符合了美国国家和相关学院的标准，同样与“关系”无关。

而在汹涌的争吵之外，有种较为理性的声音也在浮出——贡献度和学术成就，能不能不单纯限于国内？对于真正的科学家和人才，在评选时国籍能否放宽？在回答“施一公之前落选中科院院士，但成为了美国双料院士，你觉得这是什么原因”时，美国国家科学院新闻办公室高级媒体官员高尔文·莫莉回答说：这个问题你需要去问中国科学院。中国科学院会给出回答吗？