“低增长”，提升质量还是经济自杀（2）

这一点其实很容易解释。经济长期高速增长而又没有伴随产业升级的，只能是以资源出口为主的那类国家，比如海湾国家、甚至是澳大利亚这样的国家。作为资源相对匮乏的国家，中国经济 长期高速增长主要依仗的是制造业的壮大，而经济的高速增长和经济规模的扩大，肯定离不开劳动生产率的大幅度提高，劳动生产率的提高则与产业水平的提高是息息相关的。换个说法，中 国经济规模不断扩大的过程，只能是劳动力密集型产业不断被技术和资本密集型产业所替代的过程。

国际经验也不支持“低增长有益于产业升级或提高经济质量”。按照这一逻辑，二战之后，昔日的世界工厂英国经济增速一直低于德国，它的产业竞争力应该高于德国才是，而事实正好相反 。再看2008年以来，整个西方世界经济陷入萧条，他们的产业升级难道因此而突飞猛进了？事实依旧恰恰相反，如经济下滑最严重的经济体希腊西班牙等，丝毫看不出产业升级的迹象。

经济学家不关心经济

产业升级，并不是一个空洞的概念，它的实现需要一些必要的相关联的前提，那就是需要用新的更先进的设备来代替旧的设备，需要用机器来代替人力，需要建设新的基础设施以促进人员与 物资的流动以及信息的交流，即需要扩大投资。如果经济不是维持较高增长而是严重下滑，企业利润减少，产业升级何从谈起呢？

另外，产业升级落实后，意味着劳动生产率和产品附加值都会随之提高，其结果也必然是反过来促进经济的增长，而非降低。

大规模的、全面的产业升级与经济增长是密不可分的，高增长既是产业升级的前提，也是产业升级的结果。转变增长方式，调整产业结构，这对于中国经济的持续健康增长来说是必需的，但 是，这并不与高速增长相对立。相反，这三者相辅相成，互相促进。过去已经如此，将来也会如此。如果中国经济增速大幅度放缓，那只会增加转方式、调结构的难度。

事实上，笔者从来没有发现一位低增长有益论者，能尝试着提供相应的必要的论证，能在其宣称的因果之间建立其联系来，能向我们说明低增长怎么就能够促进产业升级、提升经济质量。

还有人从另外的角度来“规劝”中国将增速降低。他们声称中国的GDP尽管规模很大，但是泡沫太多，水分太多，需要挤掉水分，而降低增长速度，实际上就是将“水分”挤掉，有益于经济的 健康发展。这种观点其实也是似是而非，不符合事实。中国GDP总量与其说有可能被高估，水分太多，还不如说更有可能被低估。跟美国相比，中国第一二产业占整个经济的比重更大，水分与 泡沫更少，货真价实的“干货”更多。

2008年全球危机以来，中国经济一枝独秀逆势上扬，继续维持高增长，阻止了全球经济形势的进一步恶化，也令普遍陷入低迷的西方世界所羡慕。可是就是在这样的背景下，中国却开始流行 “高增长有害论”、“低增长有益论”了。如果中国听从那种低增长对经济有益的的说教，刻意将经济压制为低增长甚至停滞，那无异于自废武功，中国不仅不可能实现转方式与调结构的目 标，反而只会陷入社会动荡，而且比今天的希腊、塞浦路斯和西班牙以及北非国家的动荡程度要严重得多。

众所周知，多年来，一方面中国经济高速增长，另一方面“中国崩溃论”则如影相随。就在崩溃论不攻自破的时候，中国又开始盛行起高增长有害论或低增长有益论来。崩溃论者认为高增长 是好事情，但是中国不可能维持下去，低增长有益论则是干脆认为高增长是坏事情，这是两者的不同或对立之处。另外，与诅咒中国经济崩溃的公开敌视者不同，低增长有益论者对中国表现 出来的是一种关怀备至、出谋划策的姿态。