对不为老人让座乘客拒绝服务可能“架空”

　9月24日，南宁市法制办公室发布《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》（下称《意见稿》），根据《意见稿》，如果乘客拒绝给老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座，司机可以拒绝为其提供营运服务。(9月26日《京华时报》）

《意见稿》第二十三条规定，乘客应当有序乘车，遇有老、弱、病、残、孕等特殊乘客时，应当主动让座。如果乘客违反此条规定，“经劝阻拒不改正的，驾驶员、乘务员可以拒绝为其提供营运服务”。可以看到，这样的立法有一定积极意义。相对于以往没有具体的法律条文而言，对不让坐者给予了明确的“有法可依”，也是一种进步。但执行起来，肯定会有难度。

首先，该谁让座？既然是立法性条文，那么法律面前人人平等。当老弱病残人员相对很少而年轻力壮者相对较多时，由谁来让座呢？还是由老人自主选择，还是就近选择，还是依靠乘客主动让座？若都不肯让座时，是不是公交都一一予以拒绝为其服务？若如此，岂不是成了老弱病残专车了。

其次，对老弱病残的特殊人群界定也很难。有些装病装孕妇怎么处理？有的老年人比年轻人还要强大，有的年轻人也很羸弱。在“特殊人群”之内又该谁优先上座呢？

其三，遇到野蛮霸气无理的乘客，司乘人员又如何确保此条例的“执行力”？一者可能遭遇“执法权”之困，二者可能遭遇“暴力抗法”情形，有时驾驶员、乘务员根本无法控制局面，有时还会威胁到执行者自身安全。

此外，给老人让座本身应该属于道德范畴，现在变成法律范畴就会成为一种义务，当义务人过多时就不好明确追加责任了。还有的是公交运力设置之困造成的缺座，又如何保证老弱病残的足够保障？

以上问题“瓶颈”不解决，为老人让座保障就可能要“架空”。如果造成这样的局面，倒不如不立法，纯从道德范畴，用公序良俗予以自动调节还要好些。把简单问题复杂化反而不好，把让座问题交给公众“无为而治”更接近自然本真生态。