【案例】“红头文件”摊派烟酒当叫停（2）

但公安县“2013烟草工作考核办法”明确规定，全县销售卷烟必须达到25100箱。而且附有销售计划任务分解表，其中各个乡镇应该销售的卷烟量一清二楚。这份红头文件是以公安县卷烟市场整顿工作领导小组名义印发的。苏云国正是卷烟市场整顿工作领导小组的组长。

当记者向他出示这份红头文件时，他又称，这是市场预测。苏云国解释，这些销售任务的提出，是为了帮助当地进行烟草市场整治。乡镇理解为硬性规定，“那他们理解错误”。

行政摊派能帮烟酒“过冬”？

今年以来，中央密集出台一系列整治“四风”的政策和措施。公款消费、公款宴请受到了扼制，“享乐主义”和“奢靡之风”开始消声觅迹。然而，凡事有利就有弊，部分服务行业也因此受到不同程度的影响。不论是北京部委一条街酒店、宾馆的萧条冷清，还是茅台、五粮液等名酒价格频频走低，都说明烟酒销售等服务行业遭遇了“寒冬”。

烟酒消费受冷，不仅烟酒企业“遭殃”，相关地方政府税收也跟着“一落千丈”。近年来，教育、科技、卫生等民生开支却不断提高。一边是税收直线下降，另一边刚性支出却越来越大。这一增一减，自然让地方政府万分着急。无奈之下，湖北公安县演绎了一场乡镇干部“不务正业”俺家推销烟酒的“闹剧”。

动用机关干部“强势”推销，如此“有权有势”的推销员，烟酒销量肯定会“多收三五斗”。然而，笔者认为如此推销，有三个不妥之处。一是存在干扰市场的嫌疑。市场经济改革就是要斩断政府这只无形的“手”对市场的干扰，地方政府怎可倒行逆施，行政干扰市场规律？二是烟酒是否有内部消化的可能。常言道：术业有专攻，隔行如隔山。乡镇干部毕竟不懂推销，肯定有人不能完成任务，如此情况下是否有乡镇政府出面“买单”，内部消化烟酒产品。三是公权企用的背后可能存在权力寻租。如此大张旗鼓的用公共权力为企业“买单”，地方领导如此的不避嫌，仅仅为了利税？企业和政府官员如此“勾肩搭背”，难免让人怀疑背后是否有权力寻租的可能。

事实上，通过行政摊派，虽然可以在短期内扩大销量，起到“立竿见影”的效应。消化了堆积如山的库存，让企业的财务报表也好看一些。然而，却不是长久之计。俗话说：靠的了一时，岂能靠得住一世？靠行政摊派，只能救得了燃眉之急，却不能拯救烟酒行业于“寒冬”之中。

烟酒企业要想走出“寒冬”，还要瞄准市场。卖不出去的是什么烟酒？肯定是高档货。试想，10块一盒的“XX”龙遇冷了么？20元一瓶的“xx头”销售困难么？与其等政府救济，不如开发一些平民产品,卖出平民价格。也只有这样才能帮助烟酒企业走出“寒冬”。

摊派的不应是烟酒，而是群众的困难

对待这样的行为，无论副县长极力否认的硬性指标，还是百姓口中的秘密开展三年，它都将干部的工作内容打上了大大的一个问号。面对沉重的分摊任务，乡镇只能把这样的“硬性”规定向正常工作一样下达到村社，有些地方为了完成目标，甚至不惜低价亏损出售。

白纸黑字的红头文件清楚的将“2013年公安县烟草工作考核办法”呈现在大家的面前，附带的销售计划任务分解表，也让我们对领导的狡辩不再抱有一丝信任，毕竟红头文件代表的权威性不容我们质疑。

出现这等情况，作为我们的县委书记和县长负有不可推卸的责任，在中央要求开展厉行节俭之际，你们身为基层的领导，不仅没有把这样的精神贯彻到位，更是带头推销烟酒。无论烟酒的价格是高还是低，这样的行为都必然受到批判。