【案例】院士退休和退出制度意义深远（3）

另类观点

过分崇拜院士非制度问题

对于此次改革，也有院士提出更深层次的思考。中国科学院院士何祚庥在接受北京晨报记者采访时指出，院士制度改革是科技体制改革的一部分，要想真正解决院士制度中的问题，还需从根本上解决科技体制上的问题，比如科技界的腐败问题。至于院士退出和退休制如何操作，更需要深入探讨，“什么样的院士要退出，退出多少人？”何祚庥说，事实上，院士退出制此前也存在，早在上世纪80年代和90年代，就曾分别清退过两位院士。今后建立的这个退出制和此前的有何区别，要进一步考虑。

“建立退休机制，那么多大年龄该退休？”何祚庥说，以他本身为例，虽然他已成为80岁以后的资深院士，但依然在从事科研工作，在单位上班，“那这样的院士是不是也要退休呢？”何祚庥认为，目前的院士增选中，他本人当选院士时是53岁，现行院士增选体制中并没有倾向年老者当选的规定。至于有些地方对院士待遇过高、对院士过分崇拜的问题，何祚庥认为这并不是院士制度本身的问题。

院士制度的“破”与“立”

十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：“改革院士遴选和管理体制，优化学科布局，提高中青年人才比例，实行院士退休和退出制度。”

院士管理制度僵化，引发负面新闻不断，饱受社会诟病。院士承载太多隐形资源和利益纠葛，又没有退出机制，使院士在“能进不能出、能上不能下”等方面，表现得更加突出。最典型的例子是：“烟草院士”谢剑平“该辞退却辞不掉”，相反，“八旬院士”沈国舫“想退休却退不了”。为此，改革院士遴选和管理体制，成为三中全会重要议题之一。然而，不破不立，改革院士制度，关键是要做好“破”与“立”这篇大文章。

首先，应实行“三破除”。一是破除院士行政化。院士遴选应坚持以德为先、学术优先的原则，让学术的归学术、行政的归行政，扭转过去政府和学术官员易当选院士、院士易做政府和学术官员的不良现象，让学术至上取代行政至上。二是破除院士终身化。院土违纪或不符合条件，责令退出，永不遴选；院士到了一定年龄，必须退休，可聘为“荣誉院士”，扭转院士“终身荣誉”需“终身工作”的弊端。三是破除院士功利化，保持院士称号的学术性和荣誉性，不与物质利益、科研经费以及院士所在单位工作挂钩。

同时，应实行“三建立”。一是建立院士考评机制。做好长远规划和制度安排，制订具体的、有可操作性的院士品德、学术规范；建立院士个人品德、学术档案，注重平时对院士品德及学术成果的督察，积极营造良好的学术研究环境。二是建立院士监督机制。除了“两院”做好内部监督之外，应探索社会监督机制，将院士相关信息公开发布，主动接受社会和群众监督。三是建立院士激励机制。鼓励院士潜心科研，对取得重大科研成果和发明创造的院士，给予重奖。

“破”与“立”的重点是：破除院士行政化，实行院士退休和退出制度。只有这样，“两院”才能真正成为纯粹的、权威的学术机构，院士才能真正成为学术界的精英，进一步优化学科布局，使那些长期从事科研且成果丰硕的中青年人才，在院士评选和科学研究中脱颖而出。