社保专家褚福灵：比较养老金与药价是认识错位（2）

养老保险和社会救助解决农村养老问题的两个重要途径

当谈到提高农村居民的参保缴费水平时，人们总是提及农村有很多居民是长期处在无收入或者低收入状态，认为与提高缴费水平有矛盾。实际上，这种认识是把养老保险制度与社会救助制度混为一谈了。

养老保险制度本来解决的就是有一定收入人群的养老问题，他们能够承担一定的缴费金额；至于完全没有收入和低收入的人群，则不是养老保险制度涉及的范畴，应该是通过国家的五保制度和低保制度等社会救助手段来解决，当然这一制度也要进一步完善。对于没有收入和低收入人群，由国家来保障其养老问题，而不是通过保险制度，这个问题在农村和城镇都是一致的。

现在我们所说的提高当前农村养老保险水平的问题，就是针对有一定缴费能力的农村居民，要逐步提高他们的缴费水平。所以，要全面、综合地来看待农村养老保险制度问题，不要只是强调55元的标准有多低。农村养老的制度还没有定型，未来要保持其可持续发展，必须通过养老保险和社会救助两条途径来最终解决农村养老问题。

因此，针对有一定劳动能力的农村居民，要随着收入水平的提高，提高养老保险的缴费水平，这样才能达到较高的待遇水平。政府也要根据财政收入的情况，加大补贴力度。但是，养老保险制度归根到底要以缴费为基础，不能以补贴为基础，因为我国是一个人口众多的国家，并且是一个农业大国，农村老人已经超过1亿，农村老龄化问题严重，所以，必须逐步建立与收入水平相挂钩的缴费制度。

完善农村养老保险制度的基础是农民收入的提高，然后才是逐步提高其缴费水平，由此使得自身的待遇水平得到提高，这才是养老制度可持续发展的基本逻辑。

把55元养老标准与几盒感冒药等价是对制度的认识错位

媒体报道上说，农村养老制度55元的养老标准太低了，一盒感冒药都要10几块钱，农民感冒一次买几盒感冒药55块钱就没有了。实际上，把55元的养老标准与集合感冒药等价是对制度认识的错位。

这55元代表的最低养老保险标准是针对农村居民养老生活保障的，而感冒药的问题则是要靠医疗保险制度去解决，也就是现在的“新农合”正在做的工作，两者没有直接关系，不能相提并论。这样的认识是缺乏大局观和不理性的。

虽然55元很少，但是在极其偏远的农村地区和偏远地区，对保障农民的基本生活也能够起到一定的促进作用。我们不能拿北京等大城市的消费水平来做比较，消费水平在全国差距巨大。此外，55元是一个起点，并不是统一的额度，在发达地区，地方政府还有一些补贴，比如北京能达到300多元每月，有些地方更多，情况不太一样。

我们要理性客观地看待农村养老保险制度，要考虑作为这样一个补贴制度，钱从哪里来的问题？因为政府的补贴是有限的，要遵循保险制度发展的规律。政府的钱都是来自经济发展，经济不发展，政府的税收就没有了，那样的话大家都躺在地上吃大锅饭，这是不可能的。

因此，我们提倡的是“适度的福利”，更重要的是，每一个劳动者都要积极地去劳动，为自己创造财富，增加收入，不断提高自身的缴费水平，这就会形成积极的社会保障制度，否则就是消极的。