【案例】莫让“阶梯水价”变“借梯涨价”（2）

实施阶梯水价不是“一涨了之”

虽然发改委一再表示，阶梯水价主要目的是引导居民合理用水、节约用水，不是让大家多掏水费。但从众多已实施阶梯水价的城市来看，几乎就没有不涨的。多数城市都是在上调水价的同时，实行阶梯水价制度。少数城市则是对第一级阶梯水价维持原价，对第二、第三级提价，实际上总的水费还是上涨的。不让大家多掏水费的说法显然并不靠谱。

按字面意思的解释，“阶梯水价”就是用水越多，水价越贵。例如有的城市将居民的生活用水水价设定两个水量的分界点，从而形成三种收费标准：用水15吨以内为人民币0.6元吨，15至20吨为1.4元吨，20吨以上为2.1元吨。缺水城市可实行高额累进加价制。不可否认，“阶梯水价”确实能够一定程度上抑制用户过度用水情况，以达到自觉节约用水的目的。但这种制度调控也很有限。如果基本水量核定过多，城镇居民生活用水阶梯水价就会存在一个重要问题，很多人抱着不用白不用的心态最终导致还是会浪费，会使阶梯水价起不到应有的节约用水作用。

实际上近年来，我国许多地方都进行了“水价上调”，其理由无非是成本上涨，具体来说主要是三个方面，一是人力等成本上涨，二是污水净化及处理成本上升，三是城市本地水源污染加重，导致调水成本增加。污染导致的成本增加，在“谁污染谁治理”的原则下，一概由居民负担显然是不合理的。比如广州市从2012年起就已实行阶梯水价，在正式实行阶梯计价之前，广州市先将自来水价格上调至1.98元/立方米，然后经过半年缓冲期后开始按照阶梯计费。而在南昌市公布的阶梯水价听证方案中，无论哪一种方案一级水价都进行了上调。几乎没有降价的。而在人力方面，《南方都市报》曾经报道说，调查显示水企职工工资平均比社会平均水平高出了很多，因此广东省物价局还专门出文，禁止水企职工工资超社会平均工资1.2倍。上市公司公布自来水业务毛利率后，人们也忍不住惊呼：自来水暴利甚至超过房地产。

笔者觉得实行阶梯水价，不能只考虑提高水价，也不能成为变相涨价。必须与其他环节相结合。在实施阶梯水价之前，必须要做好基础性工作。诸如，定价模式要公开透明，让公众有个明白账，在实施阶梯水价之前，水费价格总体上涨幅度合理的要经过征求公众意见、价格听证等程序后，方可最终实施。还应该奖罚分明，对未超标准的水价应该降价收费，拉开差价，低于多少用水量就应该给予一定的奖励。这既符合提高全社会节水意识的要求，也有利于赏罚分明，起到激发市民节约用水的积极性。

总而言之长远看，阶梯水价是水价改革的大趋势。但如果阶梯水价只照顾水务部门的增收，而忽视了公众的利益，当然不会得到支持。因此要真正做到不涨价，实现“不是让大家多掏水费”的目的，显然还有很多工作要做。

实施阶梯水价只是半程改革

完整的资源类改革，不能只围绕居民展开，而不围绕企业进行，不能只注重价格效应，不注重制度效应。

阶梯价格机制，是近年来资源类价改的主攻方向。借助杠杆效应调节人们的资源消耗惯性，既是人均资源占有水平的现实决定的，也是推动节能环保的需要。实施阶梯水价的主要政策诉求，不存在社会认识上的难度。此前的经历表明，公众对于资源类价改的敏感度，主要来自实施层面的正义性是否充足。开的是不是真实的听证会，对困难群体是不是有财政补贴的考量，往往影响到公众的判断，甚至消解了资源类价改的意义。不少人对“价改就是涨价”的一般感知，即是如此。