【案例】莫让“阶梯水价”变“借梯涨价”（3）

因此，怎么强调实施阶梯水价的程序正当性，都不为过。资源类价改因其固有特点，公众很难在前端就介入其中，由于没有刚性设定经营方对广大用户的告知义务，导致公众通常既不知道企业的管网、管运结构，也不知道其成本核算方式和盈亏情况。如果在价改后端仍然忽视程序正当，那么阶梯水价这样的改革就将总是在缺乏共识的环境中推进，最终使价改丧失空间。

还要看到，即使实施阶梯水价汲取了此前的教训，在充分的法理支持下推进，并且能够取得预期效果，也只是完成了半程改革。这半程，完成的是对居民用水习惯的调节，而合理利用水资源的要求，并非只针对消费端。水资源在开发、管理、运输、管道诸环节，同样有优化的必要。完整的资源类改革，不能只围绕居民展开，而不围绕企业进行，不能只注重价格效应，不注重制度效应。

水资源的经营格局，同样存在改革空间。比如，水资源的开发利用仍基本处于半封闭、半专营状态。不开放似乎是为了保证对稀缺水资源的有序开发利用，却在事实上造成了条块分割的另类无序。又如，开发、输送、销售各环节的交叉管理，增加了水供应的成本，而这些成本最终也由居民支付，这实际上是资源类企业的常见病。

仅仅追求价格的市场化，而不追求管理机制的优化，水价改革就难称真改革。实际上，真改革的方向已经确立。十八届三中全会提出，要推进水、石油、天然气、电力等领域价格改革，放开竞争性环节价格。同时，提出了管网分离、管运分离的要求。这样的后半程改革什么时候到位了，水价的调整也就失去话题性了。因为，由竞争发现的价格，最令人信服。

阶梯水价改革难题拿什么破解

日前，国家发改委、住建部联合发文，要求2015年底前，全国所有设市城市原则上全面实行居民阶梯水价制度。但是，记者在调查中发现，全面实行阶梯水价，在现实中还面临用水观念陈旧、技术瓶颈制约以及“借梯涨价”疑云等三个难题。

显而易见，要想2015年底之前在所有城市实行阶梯水价，首先要破解阻碍阶梯水价改革的种种难题。媒体为我们罗列了三个难题，但坦率说，恐怕不止这三个难题。比如说，“九龙治水”的水务管理体制需要理顺。再比如，实行阶梯水价需要完善相关制度，而《城市供水价格管理办法》能否把阶梯水价改革纳入其中？

就媒体调查发现的三个难题而言，就很容易成为阶梯水价改革的“拦路虎”。例如，对实行阶梯水价前后进行对比，居民的用水状况并没有发生显著的乐观变化，南昌依旧面临用水紧张的难题。显然，要想改掉很多居民已经养成的用水习惯，不是一件容易的事情，也不是每个居民能很快接受阶梯水价改革。

技术瓶颈同样也影响着阶梯水价改革。只有在“一户一表”、“抄表到户”的前提下，阶梯水价才能实行。之前，无论是推行阶梯水价还是实行阶梯电价，都曾遇到“一户一表”改造难题，甚至在某些地方困扰了多年。而且，“抄表到户”也增加了供水企业的工作强度，对人力、物力是一大考验。

此外，“借梯涨价”疑云不容易被打消。原因很简单，尽管有关部门表示，“推行阶梯水价制度后，各地80%的居民生活用水支出不会增加，其余约20%的居民家庭用水基本生活需求部分价格不上涨”，但是，这一承诺能否兑现，部分公众仍然持怀疑态度。