【案例】莫让“阶梯水价”变“借梯涨价”（4）

那么，拿什么来破解水价改革的“阶梯难题”呢？仅靠两部委发布的指导意见恐怕难以破解。譬如，关于“一户一表”改造，指导意见中指出：国家对户表改造资金实行支持政策，各地列入全国城镇供水设施改造与建设“十二五”规划的管网改造项目，可将户表改造工作纳入项目建设内容；地方也要加大力度，通过增加财政投入、发行企业债券等多渠道筹集资金，限期完成“一户一表”改造。看上去已经明确了“一户一表”改造的资金来源，但是，并没有明确地方财政究竟投入多少，如何进行多渠道筹集资金。

要想改变用水观念陈旧，不仅要通过舆论引导，更需要各级政府或者政府主要官员扮演阶梯水价的“推广大使”，比如，在政府机关率先实施阶梯水价，并公开实施的效果；或以政府主要官员家为推行阶梯水价的范本。另外，还可以通过各种公益活动促进公众改变陈旧的用水观念。尤其是，要把原来水资源比较丰富的地区，作为推广阶梯水价的重点。

要想改变技术瓶颈，必须要明确“一户一表”改造的资金由地方政府和供水企业来承担，明确各自的责任和资金投入比例，不给居民增加负担。甚至“一户一表”改造时的相关采购标准、施工标准、监督措施等，也要一一明确。只有如此，技术瓶颈才不能成为“瓶颈”。

而要想改变“借梯涨价”疑云，首先要完善价格听证制度；其次要对水价成本进行彻底审计；第三，要对阶梯水价改革效果建立评估机制，即确保“八成居民生活用水支出不增加”这一承诺落到实处。最重要的是，要理顺水务管理的体制机制，把阶梯水价纳入到《城市供水价格管理办法》中，并把该办法“升级”为条例或法律，让水价改革从行政化推进真正走向制度化。

【启示与思考】

从本意上来说，作为缺水国家，确实需要采取相应的节水措施。因为传统的定价方式，既不科学也不公平，一边是少用者没有获得鼓励反倒是水价上涨的惩罚，一边是多用者“搭了穷人的车”。在具体执行层面，国内许多城市均已成功推行了阶梯水价，而在国外，阶梯水价更行之已久，阶梯水价从试点到全国，理应有一个明确的路线图和时间表。

按理说，如此科学而合理的制度，何以未能获得公众的理解？其间的原因在于，一是惧于成本上升的恐惧，二是出于不公的担忧，三是表达合理愿望的诉求。阶梯电价的等级如何制定，各地并没有统一的标准，如果制定得过低，大多数人都无法保证最基本的需求，那么其支付成本就会上升，定得过高则又失去了实施阶梯的初衷。

从当前的形势来看，阶梯水价是大势所趋，对倡导节约用水也有一定的积极作用。不过，如果我们将超出标准的部分水价看作是对浪费用水的一种“经济惩罚”，那么相应地，我们就应该对那些未超过标准的家庭，给予一定的“经济奖励”，降低他们的水价。否则，极易让公众觉得阶梯水价就是在“变相涨价”。

水，是每家庭的生活必需品，实行阶梯水价理应慎之又慎，要务求不背离政策初衷，不给居民增加额外的经济负担，尤其不要给公众留下这是打着阶梯水价的旗帜“变相涨价”的不良印象。

水电气作为生活必需品，其价格调整维系到民生，必须最大化考虑民生利益和民众意愿，并尊重其参与权与监督权。阶梯水价全面化须关注民生，才能走得稳也走得更好。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）