财政改革与国家治理（2）

财政必须平衡“两个钱袋子”

基于国家治理的财政，必须平衡两个钱袋子：一个是国家的“钱袋子”，一个是老百姓的“钱袋子”。老百姓的钱袋子鼓起来是好事情，但如果与此同时国家的钱袋子瘪下去，很多公共服务就不能提供，老百姓的生活就会受到影响。社会是个共同体，有很多需要共同面对的公共风险和危机，是个人力量无法化解的，只能通过国家和集体的力量。这其中不但包括社会保障问题，也包括公共安全和国防等问题。

进一步的问题是：国家的钱袋子里放多少钱比较合适？人们普遍认为福利多多益善，我反对这种“社会福利最大化”的主张。因为天上不会掉馅饼，政府多给，就要多收。收得过头了，发展就没后劲了。真正的目标应该是“公共风险最小化”。使公共风险尽可能地小，是衡量国家钱袋子里该有多少钱的标准。如果国家在防范公共风险方面出现资金困难，就应设法增加财政收入。

现在有人把这两个钱袋子对立起来，产生一些极端观点，比如认为探月计划不应该搞，要把这些钱拿去扶贫，或是发给大家改善民生。这就是缺乏整体、长远眼光的表现，没有把社会当成命运共同体来看。这种想法走向极端，就是过度的个人主义和自私自利，造成的结果将是整个社会人人自危。

财政改革需稳定税负

财政改革的原则之一就是稳定税负。稳定税负的实质是政府和市场的关系，即政府引导市场形成一个预期，承诺税收的增长和经济增长相适应，不能太快也不能太慢。太快对经济增长不利，太慢会影响公共服务，这就是稳定税负的含义。有人认为稳定税负就意味着不进行结构性减税了，其实这两者并不矛盾，在目前条件下，结构性减税正是稳定税负的一个有力措施。原因显而易见，如果税负过重导致企业效益下滑，那么税收收入也会减少。

税制改革是一个有机整体，不能用简单的减税或增税来定义。税收具有结构性，有些税种，比如消费税、环境税、房产税等，有可能会增加。但这种增税不仅仅是为了增加国家财政收入，还具有调节目的。当生态环境出现危机征兆，当贫富差距日益扩大，就有必要对环境税和消费税进行适当调整。

对于减税大家都很欢迎，说到增税，似乎所有人都在反对。例如现在有人提议降低奢侈品的关税、增值税、消费税等，美其名曰让普通老百姓也买得起，这实际上误解了奢侈品的定义，如果某种商品普通人买得起，那么它就是一种普通消费品而非奢侈品。对奢侈品增税，针对的是那些只有富人能购买的昂贵商品，目的是调节贫富差距、增进社会公平。另外，对某些污染严重的企业增税，是为了保护整体生态环境。所以，重要的不是增税或减税，而是这样做的目的是什么。总体来讲，就是要调整微观税负，稳定宏观税负。