司法“独立”的神话与现实（2）

　三、“独立”司法的现实

司法制度的运转实效不易判断，迄今为止并无专门的指标对不同国家的司法制度进行评估。但近年来某些国际组织发布的指标和数据，却包含了一些可供参考的内容。通过一些量化的技术手段，不同国家司法制度的实效可以大体呈现。比如，世界银行针对全球215个经济体1996—2011年的数据进行评估所发布的“全球治理指标”，其中就有法治的指数；另外世界经济论坛、世界经合组织也都发布有关全球司法状况的数据。利用这些数据，我们会有一些重要的发现：

第一，世界各国的司法状况虽然总体有所改善，但发展中经济体与发达经济体的差距却依然如故。如果我们将传统上的西方发达经济体、发展中经济体和最不发达经济体分为三个对比组，可以发现，在其中的“法治”（司法是其重要方面）指标上，数年来各个国家和地区的得分与百分位变化幅度并不大，基本保持稳定，发展中国家以模仿西方为目标的司法改革，始终难以达到西方的标准。

第二，大多数已经建立起司法独立制度的转型国家，其司法制度运转并不理想。根据全球治理指标，随机挑选2011年度GDP前10名的大型经济体，可以发现，发展中国家只有中国、俄罗斯、印度和巴西。其中，法治指标得分最高的巴西为0.01，最低的俄罗斯仅为-0.78，印度为-0.1。而其他6个发达国家中，除意大利得分最低为0.41外，分数最高的为英国的1.67，日本也有1.27。而在人口最多的前20个国家，同样是法治指标，2011年度得分最高的依然是老牌发达国家日本，转型国家除巴西的0.01和土耳其的0.08外，其他统统为负值。

第三，司法独立制度与西式民主体制并无必然的因果关系。长期以来，西方国家多以其多党政治、普遍选举、三权分立的民主体制为标榜，并主张司法独立是这个体制的内在部分。但数据指标显示，实际情况并非完全如此。饱受西方“不民主”指责的新加坡，2011年度得分为1.69，从1996年到2011年的15年里，得分最低也在1.27分，最高达1.76分。我国香港特别行政区也是如此，2011年得分为1.54，而且回归祖国之后得分一直呈上升状态，1996年未回归时为0.75分，之后一路攀升，在2002年达到1.24分，在2005年最高曾达1.61分。两者得分甚至高于绝大多数西方发达国家。可见高质量的司法独立并不以西式民主为前提，两者也没有必然的因果关系。

无独有偶，世界经济论坛发布的《全球竞争力报告2012—2013》对司法独立和司法效率的排名，也大体与此相符。印度司法独立为第45名，司法效率为第59名（简称为“45/59”，下同），俄罗斯为122/124。其他明星转型国家表现也通通欠佳，波兰为50/111，匈牙利72/117，捷克为75/115，斯洛伐克为115/140。而同样对比鲜明的是，新加坡为20/1；中国香港为12/6。也就是说，即便后发国家建立起了独立的司法体系，其运转也很少能够达到作为榜样的法治发达国家水平。可以说，大部分第三世界国家所建立起来的司法独立制度都表现不佳。司法腐败、难以获得公正的审判、司法效率低下、案件拖延严重、诉讼代价过高，成为绝大多数第三世界国家司法的常态。