司法“独立”的神话与现实（3）

　四、科学探索，走自己的路

超越西方司法教科书进入真实经验世界的探索，使我们发现，发达国家的司法独立制度运行更好，但在转型国家，司法即便“独立”了，运行也并不好；而且，实证考察还表明，司法制度的良好运转，与西方标榜的多党政治、三权分立、普遍选举，虽然可能有一些正相关性，但却并无必然的因果关系。

良好运转的司法制度还都有一个共同的特点，那就是昂贵。根据对近年来人均司法支出的统计，折合成美元，新西兰为85.1美元，芬兰为63.2美元，荷兰为77.9美元，瑞士为172.6美元，挪威为66.7美元，英国为38.7美元，美国仅联邦法院系统（不计州法院系统）人均支出就达到约30美元。但问题在于，昂贵的“独立”并不必然导致正义。一方面，不少发展中国家在司法上的投入并不低，但其司法表现并不好；另一方面即便在西方发达国家，司法的“独立”也并不意味着必然导致正义。美国曾有官方报告指出，其司法效率低下、昂贵笨拙：“在过去的30年里，我们的法律制度已经承载了太多无谓的资源消耗和拖沓的诉讼。当前法律制度的许多征兆表明，它已经不再服务于其快捷的实现正义和保证结果公正这个目的。相反，法律制度对资源不节制的损耗，确实给美国社会带来了巨大的、难以承载的成本。每年美国政府在民事司法系统上的间接花销，保守地估计已经达到了3000亿美元。”

因此，从追求正义无止境的司法目的角度看，各国人民几乎都会对自己国家的司法状况存在不满和期待。对于我国而言，随着改革开放的深入，我国已进入战略机遇期、发展关键期，社会关系面临深刻调整。作为社会正义的一道重要防线，司法如何化解社会矛盾、服务发展大局、维护公民权利，成为广大人民群众的热切期待。正是在这种情况下，党的十八大报告才提出要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。具体在三个方面，作出了一系列战略部署：

一是确保依法独立公正行使审判权、检察权。包括：改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度；建立符合职业特点的司法人员管理制度，健全法官、检察官、人民警察的统一招录、有序交流、逐级遴选机制，完善司法人员分类管理制度和职业保障制度。

二是健全司法权力运行机制。包括优化司法职权配置，健全相互的分工、配合与相互制约；改革审判委员会制度和上下级法院关系，让审理者裁判、裁判者负责，明确各级法院的职能定位；推进司法公开；增强法律文书说理性，严格规范减刑、保释、保外就医程序，加强监督；通过广泛实行人民陪审员、监督员制度，拓宽人民群众有序参与司法渠道。

三是完善人权司法保障制度。包括，进一步规范处理涉案财物的司法程序；健全错案防止、纠正、责任追究机制，严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格非法证据排除规则；逐步减少死刑罪名；废止劳动教养；健全国家司法救助制度，完善法律援助制度；完善律师执业全力保障机制和违法违规执业惩戒制度，加强职业道德建设。

这些改革部署，不仅强调司法机关依法公正独立行使职权的体制建设，同时重视对司法机关独立行使职权的人财物保障，尤其是着重于遴选适合的人才充任司法人员并加强其职业保障，构筑了一个体制、人才与保障相结合的立体性的司法改革蓝图。我们希望通过改革，实现习近平同志2014年1月7日在中央政法工作会议上指出的“促进社会公平正义”，这也是政法工作的核心价值追求。

（作者为中国社会科学院法学研究所副研究员、《环球法律评论》副主编）