【案例】应理性看待城管自费装备谷歌眼镜（4）

【启示与思考】

有人认为，城管戴着这种能拍照、摄像的眼镜去执法，可能会让执法对象很反感，从而激化矛盾；有人觉得，城管自费玩这新花样并予宣传，是为了树立形象，为自己正名；更多的人则担心城管可能会“选择性执法”，凡是有利于自己的镜头都拍下来做证据，而于己不利的镜头就会找百般借口拒绝提供，譬如说眼镜出故障、没有电等。若如此，则谷歌眼镜纯粹是城管进行自我保护的利器，与执法公平公正无关，与透明度无关，充其量是其标配工具DV摄像机的升级版而已。

然而对待任何新事物的考量，都应该进行全面的、理性的利弊权衡。就城管戴谷歌眼镜这事来说，只要不是假借执法之名挥霍公款玩新鲜，只要不侵犯公民的隐私权，整体而言应该利大于弊。其最大的好处，就是既予真正违章的商贩以震慑，又可能对执法者本身形成一种无形约束，促其下意识地规范自己的行为。

自费装谷歌眼镜，是一种自我保护，以防有人“强加不实之词”。与此同时，这也未尝不是一种“自警自励”，因为，既然为避免执法“无图无真相”而自费万元装备谷歌眼镜，那么蒋佚凡他一定会想到“执法过程中，会有人在监督我们，城管也必须执法守法”，否则的话，现在是“人人都有手机”的时代，城管人员的一言一行，随时随地会被服务对象及其他社会人士拍摄下；由此可见，蒋佚凡在“拍照、摄像、通话”之同时，也是在警示自己，也是在激励自己“执法守法”，起码要做到“城管不打人”。事实上，正如天宁城管大队的钱滨大队长所言，该大队明确要求，执法遇到市民拍摄时，决不允许队员阻挠、干涉，这也是一种“主动接受监督”。

城管是“人民的公仆”，商贩是“人民群众的一部分”，你我都是一家人；“有法必依，有理讲理”，工作中，有矛盾有纠纷，并不可怕，可怕的是“不顾事实，不讲证据”。而“城管自费万元装备谷歌眼镜”，这本身就是一种“讲事实，重证据”。这位可爱的蒋佚凡，实在是有些“不平凡”，对他的这种“自费+自警自励”，我们可以“不赞成”，但起码应该“不反对”。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）