【案例】聘任制公务员要对得起高薪（3）

聘任制公务员不能“孤军深入”

对专业性较强和辅助性的公务员职位实行聘任制，既是政府吸纳社会优秀人才的新渠道，也是控制行政成本、建立节约高效政府的重要途径之一。因此，作为我国公务员制度改革的一项重要举措，聘任制公务员改革乃是大势所趋，势在必行。

但是，聘任制公务员不是一种单纯的改革，它涉及公务员招聘、薪酬、任期、绩效考核等方方面面，对现有公务员制度体系的冲击显而易见。因此，作为一种高度敏感的改革，聘任制公务员既要统筹考虑政府对专业技术性人才的迫切诉求，又必须充分考量社会各个阶层乃至现有公务员群体的承载能力。

就目前而言，聘任制公务员的薪酬过高引发的社会心理对抗情绪尤为突出。以浙江义务的聘任制公务员为例，指导年薪不低于30万，高的甚至到60万。就是以最低30万的年薪算起，聘任制公务员的年收入，也是社会低收入群体甚至大多数公务员个体10年乃至20、30年的收入总和。这不仅会引发社会对公务员收入的集体焦虑，还会造成现有公务员队伍，特别是那些在基层默默无闻奉献、任劳任怨付出的公务员队伍的心理失衡，同样是“为人民服务”的公务员，为什么“人民”的回馈不一？这样的情境之下，本来压力强大、收入脆弱的基层公务员队伍，“集体出走”会不会成为现实可能？

聘任制公务员之所以引发广泛争议，还在于人们对聘任制招解聘的纠结。聘任制公务员实行之初，很多人给予了很高期待，认为引入外部竞争机制，会对其他公务员形成巨大压力，促进能者上、庸者下用人机制的形成，有利于打破公务员的“铁饭碗”。但从深圳聘任制公务员首聘期满后竟无一人解聘来看，聘任制公务员不但没能成为破除公务员终身制的“灵丹妙药”，反而更像是换了外套的“金饭碗”。诚然，公务员聘任制改革不能以被解聘数量来评判聘任制改革的价值，但作为更加优胜劣汰的聘任制公务员而言，几年下来竟无人被淘汰是否合理？再加上社会对行政领导决定专业人才聘用公正性、专业性的质疑，以及对选人用人是否存有腐败行为的担忧，如此舆论重压之下，聘任制公务员改革是不是会停滞不前？

因此，聘任制公务员不能“孤军深入”，必须有相应的配套改革做支撑。比如，在未来的聘任制公务员选聘中，适当引入专业的社会中介组织来选拔，避免社会产生“少数人”选“少数人”的忧虑；建立科学完善、客观公正的聘任制公务员评价标准，补齐公务员考核机制评价封闭化和抽象化的“短板”，确保好中选优、优胜劣汰；探索聘任制公务员薪酬制度改革，改变“聘任即高薪”的观念……只有与这些改革协同推进，聘任制公务员才不至陷入单兵突进的泥沼。

俗话说：“不怕慢，就怕站”。综观多年改革的曲折历程，汲取以往的经验教训，聘任制公务员改革既不能盲目冒进，也不能畏葸不前，必须把握机遇，遵循规律，稳步推进，循序渐进。唯此，聘任制公务员改革才可能在全面深化改革的时代考验中，交出一份合格的答卷。

激活公务员聘任制的鲶鱼效应

实行公务员聘任制是有法律依据的。公务员法规定：机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。从理论上讲，公务员聘任制的优点颇多，最突出的就是打破公务员待遇终身制的弊端。这有助于增强公务员的竞争意识和服务意识，有望发挥出聘任制的鲶鱼效应，让能者上、庸者下，激活体制活力。此外，对于聘任制公务员，用人部门可以根据不同的职位给予不同的价值回报，在发挥激励作用的同时，达到节约工资成本、减少国家财政支出的目的。

不过，现实中的公务员聘任制试点实施效果并不理想，激发公务员　队伍活力的鲶鱼效应还不明显，有的试点城市多年来受聘公务员未出现被辞退者，聘任合同形同虚设。媒体曾报道深圳试点公务员分类改革后的几年内，当地4万多名公务员　中聘任制超过了3200名，但无一人被解聘。不少网友认为，公务员考核成为了一种流于形式的走过场，甚至认为聘任制公务员岗位就是变相的铁饭碗。

公众质疑公务员聘任制变成换汤不换药的作秀式改革。看来，公务员聘任制要真正发挥出鲶鱼效应，还有待大刀阔斧地推进改革，建立起完善的公务员聘任制制度体系，真正让聘任制名副其实、名至实归。