【案例】从“垃圾焚烧厂争议”看“邻避思维”（4）

在政府与民众的良性互动之下，台湾垃圾回收实现了如下场景：垃圾分类很细，纸、塑胶、玻璃、金属、电池、灯管、厨余……每天一早民众提着分好的垃圾等着清洁队来收;装不可回收垃圾的专用垃圾袋需要民众花钱买，容量固定且透明，要是垃圾多就要多花钱买垃圾袋，可回收垃圾免费回收;焚烧厂烟囱上装有感应器，信号直通环保部门24小时有记录，超标即罚款——焚烧厂是政府盖了委托民间管理，罚款多了管理者要自负;焚烧厂周围百姓都会给补偿金，离得越近给得越多。随着垃圾变废为宝进程的加快，与大陆情形恰恰相反，台湾出现了焚烧炉“吃不饱”的情况。

与台湾相比，大陆在垃圾处理方面差距明显：政府过于强大且自以为是，不吸收民间的智慧，信息不对称造成官民对立;垃圾处理厂政府投入政府运营，透明度差缺乏监督，运营成本高极易形成亏损;民间力量不能有组织地介入垃圾处理这类社会事务，民众寻求补偿的合理诉求无法得到满足，垃圾资源化利用进展缓慢，环保意识难以提升。向台湾学习，把垃圾变废为宝，像杭州这样的抗议事件才有可能从根本上得到化解。

“垃圾焚烧厂争议”需要冷静和理性

因为维护自身权利，封堵省道和高速路，甚至上演打砸场景，这些行为伤害了他人的利益，也逾越了法律的底线。民众表达自己诉求的急切心理值得理解，但是任何维权行动，都要依法理性而行，过激的做法只会让维权变味，对于问题的解决毫无助益。

类似事件的频频发生，一方面固然反映了民众环境权利意识的觉醒；另一方面，对于民众如何理性表达民意，以及地方政府如何及时公开信息而言，也是一个严峻的考验。

诚如余杭区民众所担忧的，一是生活环境会不会受到污染？再就是会不会危及龙井茶的生产环境？等等。这些问题均关乎民众的切身利益，不可轻轻放过。

对此，相关各方都应该冷静下来，有所反思，并在法律许可的框架内行事。民众以“闹大”求关注的做法固不可取，而当地政府似乎也该检视一下问题处置的失当之处，切实保障民众在重大公共项目上的知情权。

对于地方政府及有关部门而言，应该因势利导，以最大的诚意、最大的公开，扩大参与，听取民意，说服民众，在兼顾各方利益、“求取最大公约数”的前提下，扎实推进这一民生项目的建设。

具体而言，一是要构建与周边民众平等通畅的沟通机制，将项目可能存在的风险，以及风险控制的情况，向民众讲清楚，正面回应民众的疑虑。民众不了解，只能说明有关方面科普不到位，或者相关解释缺乏说服力。不能动辄认为民众的不同意就是一种先入为主的偏见，更不能以此为借口漠视民众的意见表达。

事实上，民众的焦虑并非都是被夸大的偏见。现实中，确有一些垃圾焚烧厂影响到居民的生活。而这些焚烧项目在其规划立项之初，无一例外都夸下海口，信誓旦旦地保证不会产生污染。

再就是对类似可能存在污染的项目要实施动态监管，并及时与民众进行互动，焚烧厂的排放数据要公开透明。

对于民众而言，在表达合理诉求时，也应该保持足够的平和与理性。既然初衷是为了维护自己的合法权益，则自己首先不能违法，听任戾气发泄。必须明白，表达诉求的行为一旦逾越了法律的底线，必然会破坏社会秩序，受到法律追究。

眼下，杭州市政府、余杭区政府均已表态，尊重程序、尊重民意。尽管这样的表态不过是常识的重复，也有些晚了，但毕竟使这一事件开始走向寻求共识的正确路径。期待下一步，当地政府和居民双方，能通过理性对话，求取最大公约数。