【案例】从“垃圾焚烧厂争议”看“邻避思维”（5）

【启示与思考】

对于一座垃圾焚烧项目所引发的群体事件，其中损毁公共财物以及暴力打砸的行为，显然逾越了边界，自然不应被纵容。相关部门同时还能够从项目的立项、论证、报批流程的不足进行反思，并承诺在没有履行完法定程序并征得民众理解支持之前，一定不开工。这样的回应，才是解决问题的正确方向。

类似垃圾焚烧厂选址所引发的争议，其实并非国内所独有。在一些发达国家，早在上世纪六七十年代便曾经历过一场“邻避运动”。社区民众因为反对建设垃圾填埋场、毒性废弃物处理场，使此类设施的兴建陷入进退两难的僵局。其后这一现象甚至愈来愈多的扩展到其他公共设施建设中，如停车场、收容所等的规划选址等。

对国内民众而言，这一担心更非多余，因公共项目管理失当，监管缺位而导致环境污染，并对周边居民权益造成损害的先例，很大程度上正是“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的根本诱因。可见，真正意义上消除“邻避心理”，绝非力排众议的说上就上，而更在于严格遵守立项、论证的程序，尤其是建立与民众的沟通机制，让民众充分参与其中。而获得项目“邻里”的信赖，又何尝不是公共工程上马的必要前提呢？

邻避冲突的本质是利益博弈，政府是从公共利益的角度出发兴建设施，而居民也要保护自身的合法权益，任何一方都不占据道德制高点。因此，只有博弈双方妥协、让步，才能找到最大公约数。政府可以提高项目的建设标准，提高公众的参与力度，甚至提高补偿标准，居民也应该通过自治的方式，以少数服从多数的原则进行表决，但一定要警惕少数人绑架多数人，甚至是绑架公共利益。如果解决问题没有纳入理性的轨道，一定要通过街头抗议来实现，那就是制度的失败。

如何解决邻避冲突，西方国家已经有数十年的经验。笔者以为，应积极促使公众参与决策，恰当把握好利益补偿、善于妥协。此外，还要注意平时加强对公众科学素养的培育。针对具体情况，在一些可能引起邻避运动的项目运作上，在立项之初，就应该建立预案，防范邻避运动演变为邻避冲突。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）