【案例】最严食品安全法捍卫“舌尖上的安全”（3）

最严处罚制度需要迈过三道坎

“要让违法犯罪分子承受付不起的代价”、“让失职、渎职人员受到躲不掉的惩处”……这样的声音，从中央发出，显然是一种非常积极的信号。一直以来，面对各类食品问题，我们都在强调一个常识，严刑峻法是不二法门。只可惜，因为制度与法规的缺失，严厉的处罚与问责很难单兵突进。如今，中央正在修改与完善食品安全法，建立最严处罚制度被提上议程，这有利于对违法犯罪行为形成震慑效应，让不法分子不敢越雷池一步。

不过，修法只是第一步，是架好了高压线。最严处罚制度固然令人期待，但从纸上到落地，有一个适应与实践的过程，其现实效果如何，仍然要通过实践检验。在我看来，最严处罚制度要想真正落实到位，仍需迈过三道坎。

一是标准坎。要对食品安全问题进行最严处罚，一个前提条件是食品安全问题能被发现，且能被认定。遗憾的是，现实生活中，许多很明显的食品安全问题，却无法被认定。最显而易见的例子莫过于地沟油。过去几年，对地沟油的检测方法虽然有所升级，标准也有所提高，但依然无法完全检测一种油是不是地沟油，一旦无法检测，警方就无法立案，要对其进行最严处罚，便也很难了。这意味着，食品检测技术与相关标准亟须提高。

二是监管坎。食品安全问题频发，与当前九龙治水的监管不无关系。没有发生问题时，卫生、质监、工商、环保、市政、城管等多个部门，均有监管之责；一旦出现问题，各部门之间就会互相推诿扯皮，以此回避责任，当这些部门之间没有明确的责任划分时，处罚起来就比较困难，而最终的结局也很可能重现法不责众的沉疴。就此来说，对食品安全问题而言，必须改变九龙治水的局面，明确必要的责任主体。如此，要进行最严处罚时，才能找到处罚的对象。

三是执行坎。法规是纸面上的，能不能照进现实，执行是关键。一直以来，公众都在感叹，我们从来都不缺少法律法规，缺少的只是对法律法规的执行。一些法律法规之所以执行不力，一方面是利益掣肘，地方有关部门甚至可能担当着保护伞的角色；另一方面则是缺乏对执法者本身的监管，或是对执法者的监管流于形式。如今，拟进行修改的法律法规，显然是极好的，若想让这份善意得到发挥，执行这一关必须坚挺起来，对执法者的监督不能再走过场。

唯有迈过这三道坎了，最严处罚机制才算是通上高压电。也唯有如此，最严处罚制度在实施时，才能找到必要的法律依据、明确的责任主体、确定的失职渎职者。不然，即便纸面上的处罚再严厉、问责再强硬，也可能被束之高阁。显然，每个人都不希望最严处罚机制徒具观赏价值，配套的制度设置，的确应有实质性的突破。

保证食品安全重在监管常态化

民以食为天，食以安为先。我国《食品安全法》从1995年施行至今已有近百个规章，可见我国对食品安全制度建设之重视。近些年，猪肉中查出“瘦肉精”、奶粉中检出三聚氰胺、咸鸡蛋中冒出苏丹红、火锅中涮出的老鼠肉……一个个沸沸扬扬的食品安全事件，让消费者的口水与泪水齐飞，并由此对食品安全监管产生了信任危机。

修订完善的《食品安全法（草案）》，从强化生产经营者主体责任、建立监管处罚制度、加大处罚力度、健全风险监测评估及食品安全标准制度、建立有奖举报和责任保险制度、加强新材料、新产品、新工艺研发应用等方面对制度进行重新修订，其目的就是要捍卫舌尖上的安全。

“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”严峻的食品安全形势再次表明，在法制建设领域，法律的有效执行比法律的修订完善更重要。食品安全问题是最基本的民生问题，如今却演变成久治不愈、屡治屡犯的顽疾，这不得不令人扼腕叹息。食品安全事件接踵而来，违法手段花样翻新，固然源于无良商人和见利忘义生产者挑战道德底线。但同时也暴露出管理机制的短板及监管人员的严重失职。反思一系列食品安全事件不难发现，监管部门与犯罪分子始终在打“游击战”，监管部门重拳出击，犯罪分子便偃旗息鼓，一旦“安全”形势有所好转，监管部门便放松警惕，而此时犯罪分子又卷土重来。监管部门在明，犯罪分子在暗，在这场“游击战”中胜利的始终是犯罪分子，因此，保证食品安全一直以来都是一句响亮的口号。

如果监管部门能够居安思危，尽职尽责地监督食品生产者，严格按规章制度办事；如果执法部门能够做到奉公守法、铁面无私，对不法分子进行最严厉的惩处；如果能够建立常态化的食品安全工作惩处信息公开制度，让那些黑心企业、无良商家彻底曝光，食品安全顽疾怎能无法治愈？

修订食品安全法体现了党和政府捍卫人们“舌尖上安全”的信心与决心。可笔者认为，只有监管部门、执法部门改进工作作风，改变“一阵风”式工作常态，强化责任，履职尽责，才能真正使食品安全法的各项规定落到实处，让食品安全法拥有鲜活的生命力。