【案例】“拆迁式离婚”折射出的真问题（4）

“举村离婚”拆迁怪象何时休

这样的情景，贵阳在两年前就曾出现过。2012年11月，贵阳市云岩区宣传农房确权政策时，规定每户确权房屋不超过240平方米，当时在一周内就激增出五倍的离婚量，有的人家两代人一起离婚。不到两年，南明区再次出现同样的离婚潮，让人不禁要问，是拆迁政策出了问题，还是村民误读了政策？拿着婚姻当儿戏，这样的拆迁怪象何时休？

拆迁政策是否存在漏洞？“按户补偿”是目前基本补偿原则，按照当地拆迁补偿规则，“涉及占地和房屋征收的村民的房屋补偿跟户头挂钩，一个户头可认定240平米房屋面积，每平米补偿三千。超出部分按违章建筑算，每平米补一千五。实际面积不足240平米的，按实际面积每平米三千补。”村民们简单一算就能得出“离婚至少多拿36万”。而能捡到这个“馅饼”的是房子本来就多的家庭。在多一个户口就多拿几十万的逻辑下，“买卖户头”就成了“不拿白不拿”政策下的另一个怪象。

实际上，早在两年前，拆迁政策就有漏洞，漏就漏在了“户头”上。因为没有给补偿对象——“户”划定明确的时间限，例如以拆迁政策发布前的户籍登记内容为准的一个时间点，导致政策一出，户数畸形激增。

在不问户头为何增加的政策下，审核关继续漏洞百出。云关乡此次拆迁涉及三个村，贵阳当地规定，“乡书记带头组成确权审核小组，三个村支书和村主任是小组成员，负责对拆迁农房的基本资料进行核对，并签署是否同意确权意见”。凭什么由村干部审核？因为“每家每户到底有几个户头，谁和谁是一家人，各村的村主任最了解情况。”只要村主任秉公行事，户头买卖就完全没办法被承认。

户籍登记管理制度下，相关村民的婚姻状况、户口关系都应在户籍系统中登记得一清二楚，真实有效。令人不解的是，有关部门却把审核大权给了本身也在拿拆迁补偿的村干部。就算乡里失职失察，作为市区一级，在作道路建设预算时，也没有对当地的拆迁户数提前调查统计吗？

对于村民贪图国家巨额拆迁费弄虚作假、抛弃婚姻家庭的行为，必须谴责。但催使村民不惜冒违法犯罪风险的拆迁政策，也应该尽快完善起来。

“假离婚”折射出制度的不合理

不可否认，村民采取假离婚和买卖户头的办法，都是弄虚作假骗取国家补偿款的行为。但是，对两者应当区别对待，不能一概而论。

对于“拆迁买卖户头”的做法，按照诈骗罪追究当事人责任不能说没有道理。然而，“拆迁离婚”行为却与此有着本质区别。离婚虽然与社会道德和秩序不符，但归根结底只能算是投机取巧地利用拆迁补偿规则，是拆迁补偿制度本身有问题、有漏洞，才让村民钻了空子，并不能上升到刑事犯罪的高度。

从法律层面来看，假离婚本身就是一个不存在的概念，它只是我们人为的主观认定。在法律上，只要通过法定程序从民政部门取得了离婚证，就算离婚。而且，没有法律规定夫妻离婚后不能继续生活在一起，换言之，不能因为继续生活在一起就不算离婚。况且还有不少“拆迁离婚”的人群假戏真做，在“假离婚”后又与他人再婚。从这个角度说，很难认定“拆迁离婚”人群存在诈骗罪的“虚构事实”这个前提。

事实上不管是投机取巧运用规则的“拆迁离婚”，还是“拆迁买卖户头”，归根结底都是政府出台的拆迁补偿政策本身不公平、有问题，逼得村民想出一些有悖道德甚至不合法的对策。农村人的房子基本上是自家盖的，面积比较大，少则一百多平方米，多则几百平方米。而且有些村民没有分家，一户就是一个大家庭，有十几口人。一些地方的拆迁补偿政策，简单地根据家庭户头数或者人口进行分配，使得村民得到补偿的住房面积比原有住房面积大幅度减少。像住宅面积一千多平方米，只补偿三四百平方米，怎么能让村民接受呢？他们便想方设法钻政策的漏洞了。

因此，即便“拆迁买卖户头”涉嫌诈骗罪，在追究法律责任时，应该考虑到起因是拆迁补偿政策本身不公平这个情节，以及没有造成实质性危害这一后果，进行从轻处罚。更重要的是，政府应当反思拆迁补偿政策的不合理之处，及时进行修改，让拆迁补偿更公平、更合理，而不是简单地依赖法律的打压。