法官的审判责任

2014年7月，最高人民法院发布《四五改革纲要》。《纲要》引人注目的内容多多，健全审判权力运行机制无疑是法官们最为关注的一项，其中完善法官审判责任制尤为法官们和社会各界所关注。关于该议题，大家谈论时引用最多的是十八届三中全会《决定》中的那句：“让审理者裁判，由裁判者负责”。谁是审理者、裁判者，自然是拥有审判权的各位法官。

法官的审判责任，一般认为，至少应当包含两个方面，一是办案责任，二是错案责任。笔者认为，还可添加一项：社会责任。

所谓办案责任，即法官对办理的案件如何确保公平公正解决所应当承担的责任。既包括驾驭庭审等程序方面的责任，也包括作出裁判等实体方面的责任。通俗些说，就是法官办案过程中履行职责所应担负的责任。审判是法官司法的核心环节，法官办案的责任须围绕审判这一核心事务。小到安排通知当事人、签发传票、安排书记员或其他人员送达相关法律文书，大到组织庭审、合议、起草、签发裁判文书、作出裁判等诸多办案活动，并确保各项活动符合法律规定，又最大限度的提高司法效率，均是法官办案过程中应当履行的责任。由于各地审判管理的模式不同，且有些地方已经先行先试开始审判权运行机制改革，法官办案中分工的细节可能不同，法官们不妨对照《法官行为规范》的规定检视自己。但无论如何，法官在办案过程中认真、主动、有效的履行相应义务，并取得现行评价体系下较好的审判业绩，就是承担了其办案应当承担的责任。当然，建立一套科学合理、客观公正、符合规律的法官业绩评价体系，确保、促进法官更积极的担当起办案责任，当是完善审判责任制的一个重要课题，也符合审判权力运行机制改革的方向。

所谓错案责任，即法官对办理的案件因司法过错导致错案应当承担的责任。提及此，社会层面好像很肯定某某法院建立了错案责任追究制的做法，有些还明确为“终身”追究。然而，学界、业界似乎不太苟同。毕竟，法官职业的特殊性无可否认，何谓错案，是需要专业的人员、专业的机构作出认定的。一般说来，大家倾向于导致错案需追究的情形无外乎两种，一曰故意，一曰过失且造成严重后果。要提醒的是，过失必须是造成“严重后果”。如果因为对案件认识不同，以已意之断认定他人之断为错，特别是对争议较大的“疑难、复杂”案件，显然是不适当的。目前来看，最权威的适用文件只有最高人民法院制定的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》，以及《人民法院工作人员处分条例》。但令人遗憾的是，即便如此，《办法》至今尚没有出台实施细则，且责任的确认和追究仍限于法院内部的审判组织、监察部门，也没有规定可能被追责的法官如何享有辩解、申诉等方面的权利，时常导致或畸轻或畸重追责的现象，以致不为专家或法官同行认可。其中状况，可从沈德咏大法官发表的《我们应当如何防范冤假错案》窥见一二。故而，对法官进行责任追究的机制要建立，同时，还要完善法官职业保障机制。不能因为纠错而二次出错。

所谓社会责任，即法官通过办理案件应当承担的宣扬法治、弘扬先进社会道德的责任。这一点，可以说是有一定中国特色的法官审判责任。从“审案一件、教育一片”，到马锡武式巡回审判，从诉讼引导到判后答疑、法官后语，从司法为民到法律效果和社会效果相统一，无不体现的是法官的社会责任。法官们经常会感叹，中国法院的法官没有权威，中国的司法没有权威。究其原因，自然非一两句话、一两篇文所能言尽，但法官的判决没有很好的运用公民们能够接受的法治思维、社会道德思维予以分析问题、解决问题，不能不说是重要缘由之一。司法不能屈从于民意，但司法决不能置民意于不顾，当前法院系统推出的全面推进司法公开三大平台建设，很大程度上就是推动法官们履行社会责任。不过，需要注意的是，法官履行社会责任须是通过与法官审判职责有关的言、行体现出来，且符合《法官法》等相关规定，而不是犹如一旦有某项中心工作，法官们一定也要拿着扫帚去扫大街，才算履行了社会责任。