【案例】应理性看待“以贼换车”的效果与风险（2）

派出所副所长说

不是鼓励老百姓去抓贼，而是要全民防贼

记者联系到了路桥路北派出所分管此次“以贼换车”活动的副所长吴育红。

“这个活动是我们所里自己想出来的，赶在国庆节前夕推出，目前还算是试行阶段。”吴副所长告诉记者，之所以推出这样的活动，是基于几个方面的考虑。

“一方面，我们路北街道辖区内，这几年的电动车盗窃案件频发，小偷非常猖獗；另一方面，不少市民缺乏安全意识，哪怕发现盗窃电动车的行为，也是睁一只眼闭一只眼。”吴副所长说，路北派出所的初衷，就是想通过这样的活动，呼吁更多的市民加入到打击违法犯罪的行列。

对于网上出现的各种质疑，吴育红也做了回应。

“需要明确的是，我们还以鼓励市民提供有效线索为主，大家要将安全放在第一位。具体抓贼的事，还得由我们公安去做。”他说。如果通过市民提供的线索，抓到了偷车贼，同样可以获得一辆电动车。

“其实，这个活动的最终目的，并不是让老百姓去抓贼，而是要形成一种全民防贼的局面，这对小偷来说，是一种巨大的震慑，并借此减少偷盗电动车案件的发生。”吴育红说，活动推行不到10天，效果已经很明显，“具体数据还在统计，但与往年同期相比，今年国庆期间派出所辖区内的电动车失窃案，肯定有明显下降。”

记者了解到，路北派出所的“以贼换车”活动将持续到年底。如果效果明显，明年考虑继续实行。

“以贼换车”是治安责任的转嫁

“以贼换车”的制度设计，虽然充满了倡导群防群治、共同防范和打击盗窃犯罪行为的善意；但是，存在“全民皆兵”之嫌，放大了社会治安风险。再者，抓一名小偷，动辄就奖一辆电动车，钱从何来？公安部门本来就办案经费紧张，肯定拿不出这笔钱；如果由地方财政列支，纳税人自然不答应。特别是，维护社会治安、打击盗窃犯罪行为，是地方政府及公安部门的工作职责，动员“全民抓小偷”，无疑是治安责任的转嫁。

更何况，“以贼换车”制度的设立，存在致命的缺陷。一方面，鼓励普通群众抓小偷的现行，必定会同小偷发生肢体冲突、甚至械斗，万一因抓小偷发生伤亡事故，该由谁来负责呢？另一方面，公民只有抓小偷的义务，却没有处置小偷的权利。也就是说，公民没有执法权。但现实生活中，普通市民抓到小偷之后，进行捆绑示众、甚至滥用私刑的现象时有发生，严重侵犯了小偷的人身权利。可见，市民抓小偷，尺度如何把握，也是一个无法解决的难题。

不可否认，市民去抓偶然发现的小偷，是其社会责任感的体现，值得鼓励和褒奖。但有了“以贼换车”制度之后，一些人在利益的诱使下，可能会以抓小偷为“职业”，如果寻找小偷的方法不当，难免会触及到其他公民的一些个人隐私。再者，一个社会应当给公众更多的自由，而不是限制，对轻微违法行为原不必动辄得咎，让人处于被时刻监控的窘境之下，这也是公众尊严丧失的表现。还有，利用少数市民贪利私心，设立“以贼换车”制度，与政府执政理念和公民道德规范有所背离，健全社会不应利用他人的人性弱点，而应提倡宽容待人和文明行善。

因此，设立“以贼换车”制度，动员“全民抓小偷”，不如加大打击力度。这就要求公安部门应增加出警力量，开展打击盗窃犯罪专项行动，针对盗窃多发地区和部位，采取昼夜巡逻和重点布控的方式，将盗窃犯罪行动消除在准备阶段，或者将正在实施盗窃行动的小偷抓个现行，既维护了群众的生命财产安全，又震慑了盗窃犯罪行为，使盗窃案件的发生得到有效遏制。