【案例】应理性看待“以贼换车”的效果与风险（4）

理性看待“以贼换车”的效果与风险

当地派出所推出的这一“以贼换车”政策，受到了社会各界的广泛关注与争议。赞同者认为此举有利于鼓励大家见义勇为，以群众的力量打击违法犯罪活动，震慑犯罪分子，维护百姓利益；而反对者却觉得此举等于是把百姓置于危险当中，如果真有人为了一辆电动车的奖励不顾自身生命安危贸然抓贼，出了事谁来负责？而且警方这样的政策，有转移责任之嫌。

对外界的质疑，当地派出所也给出了解释，表示此举不是鼓励大家自己动手去抓贼，而是以提供有效线索为主，具体抓贼的事情，还是由公安部门去做。解释归解释，但这家派出所的做法，比如他们公开打出的“以贼换车”的标语，还是给人留下了必须抓到贼，才能拿到电动车奖励的印象，容易引发公众的误解。

客观而言，群防群治向来都是社会治安管理的重要工作之一，如果能够引导和发动更多的群众投入社会治安管理，减少小偷小摸现象，最终维护的还是人民群众自己的生命和财产安全。而且，当整个社会营造出一种“人人抓贼”的氛围，必然能够对以盗窃为主的违法犯罪分子起到一种很好的震慑作用，有利于当地社会的长治久安。而且从激励见义勇为行为的角度来看，给予见义勇为者一定的物质奖励，也无可厚非。

但话又说回来，抓贼不但是个技术活，具有很强的专业性，而且存在着巨大的风险，一旦碰到犯罪分子携带凶器，负隅顽抗，就会把抓贼者置于一种危险境地，有的时候甚至要付出生命的代价。这正是现代社会更提倡“见义智为”而不再提倡盲目的，不顾后果的见义勇为的原因所在，这当然是社会更加文明与进步的体现。从这个角度说，当地派出所“以贼换车”的政策，无疑就有鼓励市民以身犯险的嫌疑了。

那么，到底如何对待“以贼换车”才是正确的态度，才能既收到群治群防的社会效果，同时又尽最大限度降低其负面影响，不把百姓置于意外伤害的风险当中？在我看来，首先需要当地公安部门对“以贼换车”给予释疑，消除百姓误解，不要让百姓以为只有自己亲手抓到贼，才能得到奖励，而应该制定细则，只要百姓提供的线索对抓贼有用，就应该给予奖励。其次是需要百姓在面对违法犯罪行为时量力而行，多点见义智为，少点贸然行事。

只有这样，才能在保留“以贼换车”政策积极效果的同时，也避免让见义勇为者受到无谓的伤害。

【启示与思考】

电动车屡屡失窃，是很多地方的治安顽疾。浙江台州市路桥区路北派出所近日出台举措：市民举报、抓获偷车贼，奖励一辆新电动车。面对这样的“强刺激”，叫好者众，吐槽者也不少。

“以贼换车”，这个用奖励机制维护社会治安的办法，算的上是创新之举。相对于过去的传统熟人社会，当今的城市已经是纯粹的陌生人空间，群体之间的利益关联不再紧密，依存度明显失去，人虽密集，但是相互的关照却很稀少。直白地说，他人的事与自己无关。盗窃的猖獗，很大程度上基于了这种现实在心理上的有恃无恐。一旦居民都加入到了防盗、抓盗中来，所形成的氛围对小偷就是很大的震慑，这就是一种实实在在的预防犯罪。

“以贼换车”的价值不在奖励，在于如何发动群众参与社会治理，提升居民的社会意识与社会责任，发挥居民自我管理和自我防范的作用。同时，对于警察机关来说也是一种有益的尝试，更好的管理社会，维护公共秩序，也需要依靠群众，把群众组织起来，引导和发挥群众的力量。

当然，“以贼换车”还应当把握界线，防止出现公共责任转嫁。在引导群众参与打击盗窃犯罪的同时，要强调群众抓贼的“智为”，不鼓励公众犯险，并且要保护群众的积极性，对群众举报的线索以及相关案件，应当加快侦办，并增强自身在群众中的存在感和作为感。只有如此，类似于“以贼换车”的活动，才能搁置争议，形成最大公约数，使得警民互动、治安一体在群众中生根。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）