【案例】送礼名单再流出当反思（3）

几百人的送礼名单，媒体电话核实了几十个，除了不接电话或者挂断电话的，一些涉事人员的表态其实非常耐人寻味。有说记不清的，有问具体数额的，深圳市城管局环卫处某位负责人还表示，“他本人不给我的话我怎么知道他去送的。”尽管多是否认，但在言语间，却给人一种收的次数很多、来源多样，不知名单所指是哪家公司、哪一次的感觉，话说得那叫一个暧昧。事实上，公众也不是没有见过世面，本次送礼名单所指内容、金额，充其量就是某次逢年过节的例行打点，在腐败越来越成为社会的一种生活方式的语境之中，这名单是否存在，涉事人员究竟收了没有，正式的调查结果或许还要等一阵子，但外界却并不难做出预判。

按照涉事公司自己的说法，“行业内确实比较乱”，但究竟乱到什么程度，是否可以借此有一个全面、彻底的清查？机会难得，不该错过。连中纪委也说，小贪巨腐不容忽视，这“小贪”是怎样炼成的，又怎样才能扼杀在摇篮里，很是值得多问几句。

公正回应才是对举报权最好的尊重

这些年，“送礼清单”或者“红包名册”总是不时被曝之于众，涉及金额有大有小，人员有多有少，但都有呈现出“公关和打点”的共性，以便于为企业的经营与发展创造一个好的环境。相比于巨额贿赂而言，这种“礼尚式”的小惠赠，更多的是为了避免“合法性伤害”的额外支付，毕竟掌握公共资源的权力者，即便只是在办事效率上拖一下，都足以让企业承担不菲的代价。

对于以慰问为名的贿赂潜规则，相信每个人都有切身的感受，虽然不至于像外界传言那样达到普遍的程度，但情况的严重性远超想象，并达到“法不责众”的状况。在严重的路径依赖和习惯养成下，这种现象很难被完全禁止，一些做法由明到暗变得更加隐蔽。如同食品安全、安全生产一样，反腐败面临着巨大的挑战，如何攻破官商之间达成的默契和形成的攻守同盟，就必须实施“吹哨人法案”，高度重视并倚重于内部举报，才能打破固定利益格局从而实现破局。

然而在“举报有风险”的现实语境下，要激活公众的举报热情和责任，就必须重视对举报权的保护，避免个案的影响造成对信任的下降，从而因为恐惧而导致举报热情降至冰点。对此相关部门要做到有报必查，用事实真相和刚性问责，给予举报者以公正回应和外界关切合理交待，作为对举报权尊重的表达。若将举报者置于风头浪尖，甚至成为被打击报复的对象，那么所谓的“吹哨人”就会成为沉默者，既无助于对暗腐行为的揭发，也不利于监管者查报线索进行整治。

如今举报者似乎陷入了这样的困局，被举报企业 “这是对公司的敲诈勒索” 的回复，将其置于相当不利的境地。那么，无论是出于对被举报者的保护，还是出于对事实的厘清，都不能任由被举报企业的“自证其清”，相关部门应当将“送礼名单”作为一份沉甸甸的举报信，及时介入并展开有效的调查，然后作出迅速而公正的处理，才能建立监管威信和治理公信，让“吹哨者”成为惩治腐败的有效利器，也使全民监督不再成为一句空话。

据调查，近年来群众举报腐败行为的积极性并不高，一则调查显示，在问到“您发现官僚主义和腐败现象怎么办？”时，回答“通过正当渠道批评检举”的仅占39.2％，而60.8％的表示“保持沉默”、“发牢骚或跟同志议论”、“消极怠工”。很多人宁愿向记者投诉或者通过网络发布，也不愿意向有关部门进行举报。究其原因还在于举报权未得到有效的尊重，“有报不查”或者“查而不实”使得举报诉求未能得到回应，甚至面临着极大的风险。在这种情况下，举报者自然投鼠忌器而退居三舍。唯有做到“有报必查”和“积极回应”，给予举报者最大的尊重，才能改变不愿举报的现状，从而让“吹哨者法案”成为真正的反腐利剑。