【案例】抵制“置顶费”，切实维护慈善组织的公信力（2）

这样的监督能否起到效果?

今年4月，就有网友举报施乐会收取置顶费，随后金华市慈善总会查实，施乐会对外宣称取消置顶费;而早在2012年，施乐会也曾被曝出从募捐款项中提取15%作为工作人员的费用。虽然多次涉嫌违规，但施乐会至今还依然在向全社会募集资金。

施乐会究竟收取了多少受助人的“置顶费”?维持施乐会网站运转又需要多少费用?其官网上公布收取的高达1亿零318万元的善款，用途何在?在施乐会、金华慈善总会、金华市民政局等官方网站上，记者没有查到相关的公示信息。

作为一个地市级民政局监管的社会团体，是否有权在全国范围内募集资金?包括金华市慈善总会和施乐会在内的当事者认为，至少目前法律没有禁止这么做。

北京师范大学公益研究院院长王振耀表示，慈善法律制度，目前的确有不健全之处。

王振耀：它(施乐会)这种募款，现在很难说它合法还是不合法，因为现在我们的法律在这一块还是需要尽快规范的方面。

如果说不健全，那么，根据现有的法律规定，作为慈善会分支机构的施乐会，其公开向社会募集资金的法律依据又是什么呢?社会公益人士“才让多吉”：

才让多吉：因为慈善会的注册是按照社团管理条例注册的，但是根据民政部2007年给河北省民政厅关于慈善会工作的意见请示函的批复呢，又让它拥有了公募基金会的募款资格，所以慈善会本身它社团注册，又有基金会的资格，它本身就是个怪胎。

既然有规定，又何来不健全一说呢?才让多吉认为，这是互联网时代给原有法规体系带来的冲击。

才让多吉：没有互联网的时候，慈善会不管有没有公募权，比如说金华慈善会，它的募款活动范围只能在金华市，尤其它的善款总量、社会影响都很小，监管也很方便。互联网从另外一个层面上已经突破了这个界限，就是说，我有公募权就可以上网，一上网实际上就是在对全世界进行募集了。这样呢，它的监管按原来的放在地方民政部门，显然在管理和实际操作层面，已经存在严重的不匹配。施乐会出这个事儿也有这个原因。如果说法律有缺陷，那实际上就是我国对于地方性公募和全国性公募、公募和非公募、慈善会和基金会这一系列的管理关系，在互联网时代面临着严重的法律空白。

2007年成立至今，他们已经累计募捐超过一个亿的资金，从商业化运作的施乐会发展来看，在效率上是相当成功的，以这样基础的机构，不仅募资有道，官方网站和服务系统的精致程度，远超国内大多数社会组织。

商业公司能否以这种方式做慈善，慈善公益能否运用这种商业手段?目前来看，都需要有关部门去规范。另外，不管以什么方式做慈善，善款的去向必须小葱拌豆腐-----弄个一青二白。慈善借鉴商业力量，提高了效率，但是，如果不公开透明，一旦出了问题，伤害的是社会人心，施乐会案例，值得思考。