新闻烂尾背后是制度纠错缺失

当一个个新闻热点走入和淡出人们的视线，当讨论的人群聚集而又散去，那些我们曾经发出的质疑，是否得到了回应？那些我们曾经热衷于寻找的真相，是否拨云见日？临近年末，中国青年报记者对2014年度公众关注的十大“烂尾新闻”进行了追访。河南货车司机夫妇服毒自杀，湖南某公职人员持枪将村妇误当野猪射杀，洛阳“跑跑市长”失联了60日，麦当劳供应商被曝使用过期肉等十大烂尾新闻不幸入榜。（12月29日《中国青年报》）

烂尾新闻已经不再是一个新鲜的名词，但是烂尾新闻还是因为事件处理的虎头蛇尾而继续存在着。有人会说，烂尾新闻是因为媒体的喜新厌旧，因为媒体总是要报道新的反常的事情，所以除了那些重大的新闻报道，媒体一般不会一以贯之，持续关注某个事件。但这只是烂尾新闻产生的一个很小原因，看看中国青年报的报道就会发现，造成新闻烂尾的真正原因，并不是媒体的移情别恋，而是事情没有新的进展。既然，事情没有新的进展，媒体能如何报道呢？最多，只能像中国青年报一样，总结和告知一下新闻没有新的进展。

有人还会把烂尾新闻归结为舆论监督的表层化。虽然，舆论监督让一个事件成为了新闻热点，并引起了高度关注，但由于舆论监督的力量有限，舆论监督毕竟只是舆论层面的监督，并不能实际左右事情的发展；所以，在报道刚刚出现之时，当事方会作出积极回应，并表态要严肃处理问题，但一旦风头过后，当事方便采取了拖与瞒的两种策略，让舆论监督的对象平稳着陆。反正，媒体报道不能总盯着一个事件，舆论监督不能总重复一种意见，在时过境迁之后，被曝光的问题就完全可能大事化小、小事化了。对此，有人可能会觉得悲哀，认为舆论监督并没有想象的有作用，所谓的“媒青天”并不能彻底解决问题。

其实，舆论监督本来就带有表层化的特征，期待舆论监督包治百病是夸大了舆论监督的作用。舆论监督之所以能够起到一定效果，是因为舆论监督可以起到议程设置的作用——一旦舆论对某些事件和问题进行监督，这些事件和问题就会进入媒体、公众、政府的议程。在此基础之上，问题得到重视，制度被启动，错误被纠正，媒体的舆论监督最终起到预期效果。所以，完整地看，媒体的舆论监督作用是建立在议程设置和制度纠错基础上的。没有通畅的议程设置，舆论监督就不会引起政府部门的关注；但光有关注也不够，没有有力而及时的制度纠错，问题就会搁置，新闻就会烂尾。这是一个必然。

所以，烂尾新闻的真正成因是制度纠错的缺失。本来，一个问题出现并被媒体报道后，就应该进入政府部门的议程，并顺利启动相关制度。此时，如果问题严重，那么制度就会自动地纠错，该处理谁就处理谁，该如何收场就如何收场，所有责任人都会被问责，都会遭到应有处罚；而如果问题不严重，那么相关部门也会作出合理解释，以说明真相澄清误会，让舆论监督最终能有一个了结。这才是正常的现象。但遗憾的是，制度纠错通常是缺少的——问题没有发现时，制度纠错没有启动，这倒有情可原，很多问题可能是隐蔽的；但是，即便问题被发现、被曝光了，制度纠错也可能不启动，制度在各方阻力的作用下可能被搁置，有关部门只是作出暂时表态，并不会动真格。于是，就出现了所谓的烂尾新闻现象——在开始引起关注后，一些新闻事件通常没有了下文。

现在，中国青年报对2014年烂尾新闻进行了排行，这种做法相当于又一次议程设置。客观地说，面对烂尾新闻现象，媒体在舆论监督层面能做的事情几乎都做了，总不能等到2015年，再有媒体去梳理一下2014年的烂尾新闻吧？即便媒体想这样做，也几乎没有了新闻切入的角度。所以，接下来，要看的就是政府部门是否能够感知公众和媒体的议程，并将这种议程纳入自己的议题，同时启动相关制度，以制度化的处理回应舆论监督。否则，烂尾新闻可能继续烂下去，不仅政府部门的公信力会流失，甚至连带着媒体也会失去其公信力。那时，人们除了抱怨，恐怕就不会有什么期待了。这种失望与抵触的结果，显然不利于社会和谐发展。